Решение по делу № А47-6151/2023 от 13.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

13 октября 2025 года Дело № А47-6151/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой», г.Оренбург, п. Ростоши (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 145 440 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» – ФИО1, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

В качестве слушателя присутствует ФИО2, паспорт,

В судебном заседании принимает участие эксперт – ФИО3, паспорт.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «МежТрансСтрой») с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 145 440 руб. 61 коп., из которых:

- неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 3 457 082 руб. 24 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 358 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 27.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2023.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 12.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-Промышленная палата Оренбургской области» ФИО3, ФИО4.

Производство по данному делу приостановлено в порядке статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

Судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, 20.06.2025 представлено заключение эксперта от 17.06.2025 № 092-09-00482.

Определением от 26.06.2025 производство по делу № А47-6151/2023 возобновлено.

Учитывая представленное в материалы дела экспертное заключение, истец в судебном заседании от 18.07.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 5 145 440 руб. 61 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом. Истец просит взыскать с ООО «МежТрансСтрой» 5 145 440 руб. 61 коп., из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 358 руб. 37 коп.

ООО «МежТрансСтрой» в материалы дела представлены возражения на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что для расчета рыночной стоимости земельного участка 56:44:0000000:37438 были взяты объекты – аналоги не соответствующие описанию земельного участка 56:44:0000000:37438. Выводы судебной экспертизы относительно рыночной стоимости земельного участка 56:44:0000000:37438 приводят к нарушению принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Постановления № 582 от 16.07.2009.

Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 56:44:0000000:37438, площадью 24665, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 56:44:0.000600:37438-56/001/2018-1 от 12.11.2018.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0274001:41, площадь 2384 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности OОО «МежТрансСтрой», о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 56:44:0274001:41-56/001/2017-4 от 09.02.2017.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 56-НБ-03/706 от 08.02.2023, с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчиком данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим

имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:41, фактически используемых ООО «МежТрансСтрой».

Ходатайство обосновано, тем, что, по мнению общества, фактическая площадь используемых ответчиком земельных участков значительно меньше.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 необходимая для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 2 384 кв. м, местоположением: <...>, расположенного на указанном земельном участке?

2) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2022.

3) Определить рыночную стоимость арендной платы в год за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0274001:41,

площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2022

4) Определить размер рыночной стоимости ставки арендной платы в год за квадратный метр за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив совокупность представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о целесообразности назначении судебной экспертизы.

Эксперты пришли к следующим выводам:

Необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 2 384 кв. м, местоположением: <...>, для необходимости обеспечения заезда, обеспечения хранения (обслуживания) тяжелой спецтехники (длинномерной), складирования оборудования, а также размещения легкового автотранспорта, для ведения хозяйственной деятельности организации составит (площадь замощения):

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3, составляет по состоянию на 01.04.2020:

18 490 000 руб., НДС не облагается.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3, составит по состоянию на 01.01.2021:

17 580 000 руб., НДС не облагается.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3, составляет по состоянию на 01.01.2022:

16 380 000 руб., НДС не облагается.

3) Определить рыночную стоимость арендной платы в год за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2022

Рыночная стоимость арендной платы в год за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенным по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2022 составила:

7 489 448 руб. 64 коп., НДС не облагается.

Размер рыночной стоимости ставки арендной платы в год за квадратный метр за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составил: 112,65 руб.

Размер рыночной стоимости ставки арендной платы в год за квадратный метр за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил: 113,07 руб.

Размер рыночной стоимости ставки арендной платы в год за квадратный метр за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:37438, площадью 24 665 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 3 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составил: 105,15 руб.

Справочно:

Исходя из ответа на вопрос № 1, выполненным экспертом ФИО4, необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, площадью 2 384 кв. м, местоположением: <...>, для необходимости обеспечения заезда, обеспечения хранения (обслуживания) тяжелой спецтехники (длинномерной), складирования оборудования, а также размещения легкового автотранспорта, для ведения хозяйственной деятельности организации составит (площадь замощения): 11 274,674м2, следовательно:

Рыночная стоимость арендной платы в год за пользование необходимой площадью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, равной 11 274,674 м2, в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составит: 952 561,44руб.

Рыночная стоимость арендной платы в год за пользование необходимой площадью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, равной 11 274,674 м2, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составит: 1 274 784,27руб.

Рыночная стоимость арендной платы в год за пользование необходимой площадью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0274001:41, равной 11 274,674 м2, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составит: 1 196 173,12руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, в судебное заседание вызван эксперт ФИО3, проводивший судебную экспертизу. Допрошенный 30.09.2025 в судебном заседании эксперт дал подробные развернутые пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле, ответил на вопросы суда.

По мнению ответчика, для расчета рыночной стоимости земельного участка 56:44:0000000:37438 были взяты объекты – аналоги не соответствующие описанию земельного участка 56:44:0000000:37438. Эксперт пишет частично о недостатках земельного участка 56:44:0000000:37438, но сравнение делает с земельными участками с другими условиями.

Эксперт пояснил, что поскольку объектом оценки является земельный участок, то объект недвижимости, который расположен на данном земельном участке, не учитывался при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:41. Рыночная стоимость складывается из определения таких объективных показателей как: площадь, местоположение, наличие коммуникаций.

Также ответчик просил пояснить, какие источники использовались при проведении экспертизы, поскольку в экспертном заключении имеются ссылка на сайт «Авито», однако переход по ним не возможен.

Эксперт пояснил, что использовались архивные данные сайта «Авито», платные ресурс.

Ответчик также просил эксперта раскрыть вопрос относительно применения корректировки на торг.

Экспертом установлено, что поскольку в качестве исходной информации используются цены предложений, следует принять корректировку на торг. Данная корректировка не входит в состав выделенных элементов сравнения, так как носит универсальный характер. Скидка на торг зависит от объемов и активности соответствующего сегмента рынка.

Кроме того, ответчик просил обосновать методику, положенную в основу проведенной судебной экспертизы.

Эксперт указал, что расчет выполнен путем применения двух методов сравнения продаж и доходного метода. В процессе описания каждого подхода подробно изложена суть и методика их применения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 17.06.2025 № 092-09-00482 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 17.06.2025 № 092-09-00482 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

С учетом выводов экспертного заключения от 17.06.2025 № 092-09-00482 уточнены исковые требования в отношении расчета неосновательного обогащения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ТУ Росимущества в Оренбургской области просило взыскать с ООО «МежТрансСтрой» с учетом срока исковой давности и выводов эксперта 5 145 440 руб. 61 коп., из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 358 руб. 37 коп.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дел подтверждается, что ООО «МежТрансСтрой» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно отметке отдела экспедиции суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Оренбургской области нарочно 18.04.2023.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика, а также учитывая положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 17.03.2020.

Истцом произведем расчет суммы неосновательного обогащения в отношении ООО «МежТрансСтрой» за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 (с учетом срока исковой давности), который составил 3 457 082 руб. 24 коп.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 определен в соответствии с экспертным заключение № 092-09-00482 и составляет:

- за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 – 2 778 490,14 коп.; - за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 2 788 777,22 коп.; - за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 2 593 616,82 коп.

Согласно вышеуказанному заключению площадь необходимая для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0271001:41 составляет 11 274,674 кв. м.

2 778 490,14/24665,00*11 274,674 = 1 270 081,92 руб. 2 778 490,14 - годовой размер арендной платы 24665,00 кв.м. - площадь всего земельного участка

11 274,674 кв.м. - занимаемая площадь земельного участка

Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за

период с 01.04.2020 по 31.12.2020 (275 дней): А = 1 270 081,92/366*275 = 954 296,52 руб.

1270 081,92 - годовой размер арендной платы 366 - количество дней в 2020 году

275 - количество дней с 01.04.2020 по 31.12.2020 2 778 777,22/24665,00*11 274,674 = 1 270 213,15 руб.

2 778 777,22 - годовой размер арендной платы 24665,00 кв.м. - площадь всего земельного участка

11 274,674 кв.м. - занимаемая площадь земельного участка

Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за

период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней):

А = 1 270 213,75/365*365*1,037 = 1 317 211,66 руб. 1 270 213,75 - годовой размер арендной платы

365 - количество дней в 2021 году

365 - количество дней с 01.01.2021 по 31.12.2021 Уровень инфляции в 2021 г. - 3,7 % (1,037)

2 593 616,82/24665,00*11 274,674 = 1 185 574,06 руб. 2 593 616,82 - годовой размер арендной платы

24665,00 кв.м. - площадь всего земельного участка 11 274,674 кв.м. - занимаемая площадь земельного участка

Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за

период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 дней): А = 1 185 574,06/365*365*1,037*1,04 = 1 278 617,91 руб.

1 185 574,06 - годовой размер арендной платы 365 - количество дней в 2022 году

365 - количество дней с 01.01.2022 по 31.12.2022 Уровень инфляции в 2022 г. - 4 % (1,04)

Итого размер неосновательного обогащения ООО «МежТрансСтрой»

за использование земельного участка, с кадастровым номером

56:44:00000000:37438 в виде арендной платы за период с 01.04.2020 по

31.12.2022 составляет 3 457 082 руб. 24 коп.

Также ответчиком оспаривается расчет истца в части применения

коэффициента уровня инфляции при производстве расчета.

Судом отклоняется довод ответчика как необоснованный, истцом

расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с

пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в

общей сумме 3 457 082 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу

заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и

материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на

стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию

суммы задолженности ответчиком в дело не представлены, суд считает

подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в указанном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 358 руб. 37 коп., начисленных за период с 01.07.2020 по 18.07.2025, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 18.07.2025 составляет 1 688 358 руб. 37 коп. (с учетом срока исковой давности).

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья

395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к ответчику подлежат начислению до 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период составили 1 276 402 руб. 29 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

237 270,45р.

01.07.2020

26.07.2020

4,5

237 270,45 × 26 × 4.5% / 366

758,49р.

237 270,45р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

237 270,45 × 158 × 4.25% /366

4 353,20р.

717 026,07р.

01.01.2021

Новая задолженность

954 296,52р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

954 296,52 × 80 × 4.25% / 365

8 889,34р.

954 296,52р.

22.03.2021

25.04.2021

4,5

954 296,52 × 35 × 4.5% / 365

4 117,85р.

954 296,52р.

26.04.2021

14.06.2021

954 296,52 × 50 × 5% / 365

6 536,28р.

954 296,52р.

15.06.2021

30.06.2021

5,5

954 296,52 × 16 × 5.5% / 365

2 300,77р.

658 605,83р.

01.07.2021

Новая задолженность

1 612 902,35р.

01.07.2021

25.07.2021

5,5

1 612 902,35 × 25 × 5.5% / 365

6 076,00р.

1 612 902,35р.

26.07.2021

12.09.2021

6,5

1 612 902,35 × 49 × 6.5% / 365

14 074,23р.

1 612 902,35р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

1 612 902,35 ×42 × 6.75% /365

12 527,61р.

1 612 902,35р.

25.10.2021

19.12.2021

7,5

1 612 902,35 × 56 × 7.5% / 365

18 559,42р.

1 612 902,35р.

20.12.2021

31.12.2021

8,5

1 612 902,35 × 12 × 8.5% / 365

4 507,29р.

658 605,83р.

01.01.2022

Новая задолженность

2 271 508,18р.

01.01.2022

13.02.2022

8,5

2 271 508,18 × 44 × 8.5% / 365

23 275,18р.

2 271 508,18р.

14.02.2022

27.02.2022

9,5

2 271 508,18 × 14 × 9.5% / 365

8 277,00р.

2 271 508,18р.

28.02.2022

31.03.2022

2 271 508,18 × 32 × 20% / 365

39 829,18р.

3 457 082,24р.

02.10.2023

29.10.2023

3 457 082,24 × 28 × 13% / 365

34 476,11р.

3 457 082,24р.

30.10.2023

17.12.2023

3 457 082,24 × 49 × 15% / 365

69 615,22р.

3 457 082,24р.

18.12.2023

31.12.2023

3 457 082,24 × 14 × 16% / 365

21 216,07р.

3 457 082,24р.

01.01.2024

28.07.2024

210

3 457 082,24 × 210 × 16% /366

317 371,48р.

3 457 082,24р.

29.07.2024

15.09.2024

3 457 082,24 × 49 × 18% / 366

83 310,01р.

3 457 082,24р.

16.09.2024

27.10.2024

3 457 082,24 × 42 × 19% / 366

75 375,73р.

3 457 082,24р.

28.10.2024

31.12.2024

3 457 082,24 × 65 × 21% / 366

128 932,17р.

3 457 082,24р.

01.01.2025

08.06.2025

159

3 457 082,24 × 159 × 21% /365

316 251,99р.

3 457 082,24р.

09.06.2025

18.07.2025

3 457 082,24 × 40 × 20% / 365

75 771,67р.

Сумма основного долга: 3 457 082,24 р.

Сумма процентов: 1 276 402,29 р.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 276 402 руб. 29 коп. за период с 01.07.2020 по 18.07.2025.

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 145 440 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 48 727 руб.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 826 руб. (92% от 48 727 руб.).

Стоимость услуг эксперта по экспертизе составила 150 000 руб., которые понесены ООО «МежТрансСтрой» (ответчиком по делу).

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (сумма иска составляла 5 145 440 руб. 61 коп., удовлетворено 4 733 484 руб. 53 коп.).

Соответственно, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы, частичного удовлетворения исковых требований, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ООО «МежТрансСтрой» в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию 12 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по выплате вознаграждения экспертам отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 733 484 руб. 53 коп., из которых неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:37438 за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 3 457 082 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 276 402 руб. 29 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с за период с 01.07.2020 по 18.07.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 44 826 руб.

Перечислить Союзу «Торгово-Промышленная палата Оренбургской области» на основании счета на оплату от 17.06.2025 № 617 денежные средства в сумме 150 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Оренбургской области, внесенные на основании платежных поручений от 10.06.2024 № 995 в сумме 55 000 руб., от 05.09.2024 № 1528 в сумме 95 000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина