АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 мая 2025 года Дело № А60-822/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-822/2025,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АТ-Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за оплату поставленного товара в размере 3 186 914 руб. 00 коп., неустойки в размере 93 938 руб. 10коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 54 352 руб. за период с 01.02.2024 по 14.03.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АТ- Индустрия" (истец, ООО "АТ- Индустрия") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ответчик, ООО "Кузнецкая станкостроительная компания") о взыскании суммы долга за оплату поставленного товара в размере 3 186 914 руб. 00 коп., неустойки в размере 93 938 руб. 10 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2025.

Ответчиком заявлены возражения о переходе в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 26.03.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Кроме того от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 26.03.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025.

От ответчика в материалы дела от ООО "Кузнецкая станкостроительная компания" поступило заявление о встречном иске. Просит суд взыскать с ООО "АТ- Индустрия" неустойку в размере 54 352 руб. за период с 01.02.2024 по 14.03.2024.

Определением суда от 26.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО "АТ- Индустрия" поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того от ООО "АТ- Индустрия" поступил отзыв на встречный иск. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи от 20.07.2023 № 2952007.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию Покупателю, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются Сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена, порядок расчетов на продукцию согласовываются Сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации № 6 от 02.11.2023г. Истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной длина НК 10200 в количестве 20,027 тон по цене 158 000,0 руб. за тонну на общую сумму 3 164 266,0 руб. Продукция получена ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 150 от 14.03.2024г. и транспортной накладной от 14.03.2024г.

Согласно Спецификации № 9 от 19.09.2023г. Истец осуществил поставку трубы-заготовки бесшовной длина НК 11000 в количестве 14,593 тон по цене 158 000,0 руб. за тонну на общую сумму 2 305 694,0 руб. и трубы бесшовной длина НК 9000 в количестве 1,081 тон по цене 158 000,0 руб. за тонну на общую сумму 170 798,0 руб., всего по накладной на сумму 2 476 492,0 руб. Продукция получена ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № 577 от 23.09.2024г. и транспортной накладной от 23.09.2024г.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом. Поставленный товар принят Ответчиком по количеству и качеству, претензий к поставленному товару Ответчиком не заявлено.

По условиям обеих спецификаций для оплаты полученной продукции Ответчику (покупателю) предоставлена отсрочка 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. Таким образом окончательный срок расчета за продукцию, отгруженную 14.03.2024г. согласно Спецификации № 6 составляет 15.04.2024г., окончательный срок расчета за продукцию, отгруженную 23.09.2024г. согласно Спецификации № 9 составляет 23.10.2024г.

Ответчиком частично произведена оплата продукции, отгруженной 14.03.2024г., сумма задолженности на день составления искового заявления составляет 710 422,0 руб.

Оплата за продукцию, отгруженную 23.09.2024г., не произведена, задолженность составляет 2 476 492,0 руб.

Всего задолженность по оплате за поставленную продукцию по Спецификациям № 6 и № 9 по состоянию на 24.12.2024г. составляет 3 186 914,0 руб.

Истцом 29.11.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 2486. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком по первоначальному иску задолженности не оспаривается, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 186 914 руб. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 938 руб. 10 коп. за период с 16.04.2024 по 24.12.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5 протокола разногласий от 25.07.2023, абзац второй пункта 5.1 изложен в следующей редакции «За нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения расходов Поставщика, связанных с доставкой продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов Поставщика, подлежащих оплате Покупателем по основаниям, предусмотренным договором, за каждый день просрочки оплаты, не более 5% от суммы задолженности.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд обращает внимание на то, что предусмотренный договором размер неустойки (0,04%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. Кроме того, договором предусмотрено ограничение не более 5% от стоимости поставленного и не своевременного оплаченного товара.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2024 № 103 /2024.

Согласно пункту 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к ООО «Кузнецкая станкостроительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>); представительство в арбитражном суде первой инстанции со всеми правами предоставленными представителю, получение судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 3.1. За оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 45 000,0 (Сорок пять тысяч) рублей. Вознаграждение Исполнителя не облагается НДС. Исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оказанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1606 от 25.12.2024.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов в размере 45 000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов с ссылкой на стоимость юридических услуг в регионе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При наличии заявления о чрезмерности судебных издержек, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, осуществляет оценку разумности понесенных расходов по имеющимся в деле доказательствам с целью установления баланса прав и законных интересов сторон.

Судом установлено, что ответчик ссылается на нижнюю границу стоимости юридических услуг юридических компаний, что не указывает на их среднюю стоимость, и не подтверждает стоимость с учетом обстоятельств конкретного спора.

Принимая во внимание характер спора, процессуальное поведение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем профессионального представительства по данной категории дел, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела ООО "Кузнецкая станкостроительная компания" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АТ-Индустрия" неустойки в размере 54 352 руб. за период с 01.02.2024 по 14.03.2024.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Кузнецкая станкостроительная компания" представило расчет неустойки на сумму 54 352 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно п.3 спецификации № № 6 от 20.07.2023 г. к договору продажи № 2952007 от 20.07.2023г. установлен следующий срок поставки товаров с момента подписания Спецификации: декабрь-январь 2024 г.

Как утверждает ответчик по первоначальному иску, товар должен был быть поставлен до 31.01.2024. Однако, согласно Счет-фактура 150 от 14.03.2024 г данный товар был поставлен 14.03.2024 г.

Таким образом, размер неустойки составляет 54 352 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Довод ООО "АТ-Индустрия" о том, что ООО "Кузнецкая станкостроительная компания", обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, злоупотребил своим правом, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании долга и неустойки в соответствии с условиями договора.

ООО АТ-Индустрия в своем отзыве от 23.04.2025 указывает, что ответчик по первоначальному требованию претензии ранее не заявлял. Доводы о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, в виду того, что в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ООО АТ-Индустрия не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца по встречному иску в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 54 352 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет встречных однородных требований между ООО "АТ-Индустрия" и ООО "Кузнецкая станкостроительная компания", в результате которого взыскать с ООО "Кузнецкая станкостроительная компания" в пользу ООО "АТ-Индустрия" долг в размере 3 186 914 руб., неустойку в сумме 42 586 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Кузнецкая станкостроительная компания" в пользу ООО "АТ-Индустрия" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 186 914 руб., неустойку в размере 93 938 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 516 руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ-Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 54 352 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая станкостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 186 914 руб., неустойку в сумме 42 586 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также 113 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

Судья К.Д. Кизнер