РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304778/24-10-1831

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2015)

о взыскании задолженности по кредитному договору №90589252-696-2023 от 09.08.2023г. в размере 794 560,17 руб., из которых: просроченные проценты в размере 24 497,37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 753 290,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 2 513,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 715,33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 475,94 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 67,21 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №90589252-696-2023 от 09.08.2023г. в размере 794 560,17 руб., из которых: просроченные проценты в размере 24 497,37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 753 290,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 2 513,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 715,33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 475,94 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 67,21 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 г. ИП ФИО3 обратилась в ПАО "СОВКОМБАНК" с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "СОВКОМБАНК", Тарифах ПАО "СОВКОМБАНК" и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №90589252-696-2023.

Осуществляя свое право на овердрафт, Индивидуальный предприниматель ФИО2 использовала денежные средства банка, что подтверждается выпиской но расчетному счету.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В соответствии с п. 8.18 договора в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени из расчета 0,2% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, по состоянию на 22.11.2024 г. следует, что задолженность по договору не погашена, ее размер составляет 794 560,17 руб., из которых: просроченные проценты в размере 24 497,37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 753 290,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 2 513,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 715,33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 475,94 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 67,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 794 560,17 руб., из которых: просроченные проценты в размере 24 497,37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 753 290,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 2 513,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 715,33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 475,94 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 67,21 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2015)в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №90589252-696-2023 от 09.08.2023г. в размере 794 560 (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 24 497,37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 753 290,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 2 513,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 715,33 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 475,94 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 67,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 728 (Сорок четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов