АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37053/2024

Нижний Новгород

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-818)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (далее – ООО «Телеком Комплект Сервис») о взыскании 497 600 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем от 29.12.2024 и 125 781 рубля 30 копеек пеней, начисленных с 27.02.2024 по 19.11.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование спецтехникой.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Прайм" (исполнитель) и ООО «Телеком Комплект Сервис» (заказчик) заключили договор от 29.12.2023 на оказание услуг специальной техникой с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению на объекте заказчика различных работ спецтранспортом и механизмами (далее – Техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень Техники указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору поименована следующая техника и тарифы:

№ п.п.

Марка, тип подвижного состава

Стоимость 1 (одного) машино-часа работы, руб./ стоимость 1 услуги, руб.

1.

Экскаватор погрузчик JCB 3CXSM 4T, JCB 4CX 14H4WM

2 700

2.

Экскаватор погрузчик JCB 3CXSM 4T, JCB 4CX 14H4WM с гидромолотом

3 200

3.

Колесный экскаватор DOOSAN SOLAR 180WV

3 300

4.

Колесный экскаватор DOOSAN SOLAR 180WV с гидромолотом

4 300

В соответствии с пунктом 1.3 договора минимальный срок заказа техники 8 часов и стоимость доставки техники до объекта при необходимости.

В силу пункта 1.4 договора техника предоставляется заказчику на основании его письменной или устной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить, а также указывается уполномоченный представитель заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком, за фактически отработанное время на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Оплачиваемое время включает фактическое время пребывания Техники у заказчика, но не менее рабочей смены (восемь часов) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательные расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения УПД, выставленного на основании оформленных путевых листов и (или) сменных рапортов за фактически оказанные услуги (выполненные работы).

В силу пункта 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

На основании универсальных передаточных документов ответчику с 17.05.2021 по 27.09.2021 оказаны услуги специальной техники с экипажем на сумму 1 147 600 рублей (УПД от 12.01.2024 № 1, от 20.01.2024 № 8, от 24.01.2024 № 11, от 02.02.2024 № 14, от 17.02.2024 № 26, от 22.02.2024 № 36, от 06.05.2024 № 73).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2024 № 123 на сумму 500 000 рублей, от 15.05.2024 № 244 на сумму 150 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 497 600 рублей.

В связи с отсутствием оплат по универсальным передаточным документам истец 18.09.2024 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 497 600 рублей.

Неисполнение ООО «Телеком Комплект Сервис» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Прайм» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику по договору от 29.12.2023 на оказание услуг специальной техникой с экипажем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.01.2024 № 1, от 20.01.2024 № 8, от 24.01.2024 № 11, от 02.02.2024 № 14, от 17.02.2024 № 26, от 22.02.2024 № 36, от 06.05.2024 № 73, подписанными с обеих сторон.

Ответчиком наличие задолженности в судебном порядке не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено. Отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 497 600 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем от 29.12.2023 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 125 781 рубля 30 копеек пеней, начисленных с 27.02.2024 по 19.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на проигравшую сторону (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 497 600 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем от 29.12.2023, 125 781 рубль 30 копеек пеней, начисленных с 27.02.2024 по 19.11.2024; 36 169 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова