Решение по делу № А65-23832/2025 от 31.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23832/2025

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр РариТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «ГорКоммунХоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №2024.14472 от 27.05.2024 в размере 8 968 319 руб. 88 коп. долга, в размере 296 437 руб. 64 коп. процентов, по договору №173/2023 от 03.07.2023 в размере 44 021 руб. 85 коп. долга, в размере 18 092 руб. 98 коп. неустойки, по договору №105/2024 от 17.05.2024 в размере 4 000 руб. долга, в размере 724 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2025, диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр РариТЭК» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «ГорКоммунХоз» (далее - ответчик) о взыскании по договору №2024.14472 от 27.05.2024 в размере 8 968 319 руб. 88 коп. долга, в размере 296 437 руб. 64 коп. процентов, по договору №173/2023 от 03.07.2023 в размере 44 021 руб. 85 коп. долга, в размере 18 092 руб. 98 коп. неустойки, по договору №105/2024 от 17.05.2024 в размере 4 000 руб. долга, в размере 724 руб. неустойки.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения от 08.09.2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2025 до 10 час. 15 мин.

Продолжено судебное заседание после перерыва в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований в части требований по договору №2024.14472 от 27.05.2024 в части долга до 5 534 478 руб. 61 коп., процентов до 649 757 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору №173/2023 от 03.07.2023 в части неустойки до 22 495 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору №105/2024 от 17.05.2024 в части неустойки до 1 124 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В части увеличения исковых требований по договору № 2025.12711 от 19.05.2025 судом отказано (новые требования, ранее с иском не заявлялись).

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца до перерыва, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 27.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2024.14472, по условиям которого исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги по гарантийному, техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств (далее – услуги), а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 22 890 345,20 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг в течение 30 дней после подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуг – акта или УПД (если исполнитель по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП, то в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуг – акта или УПД)..

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ 2201015 от 22.01.2025; 2201016 от 22.01.2025; 2201017 от 22.01.2025; 2201019 от 22.01.2025; 2301003 от 23.01.2025; 2301004 от 23.01.2025; 2601001 от 26.01.2025; 402003 от 04.02.2025; 402018 от 04.02.2025; 1002015 от 10.02.2025; 1002020 от 10.02.2025; 1102021 от 11.02.2025; 2802060 от 28.02.2025; 2802069 от 28.02.2025; 2802072 от 28.02.2025; 2802076 от 28.02.2025; 2802077 от 28.02.2025; 303021 от 03.03.2025; 303026 от 03.03.2025; 303028 от 03.03.2025; 503006 от 05.03.2025; 603004 от 06.03.2025; 603005 от 06.03.2025; 603006 от 06.03.2025; 603007 от 06.03.2025; 603017 от 06.03.2025; 603020 от 06.03.2025; 703012 от 07.03.2025; 703016 от 07.03.2025; 703018 от 07.03.2025; 703025 от 07.03.2025; 1103004 от 11.03.2025; 1103009 от 11.03.2025; 1103013 от 11.03.2025; 1103019 от 11.03.2025; 1103022 от 11.03.2025; 1103028 от 11.03.2025; 1103030 от 11.03.2025; 1103034 от 11.03.2025; 1103041 от 11.03.2025; 1203051 от 12.03.2025; 1303003 от 13.03.2025; 1303009 от 13.03.2025; 1303013 от 13.03.2025; 1303014 от 13.03.2025; 1303016 от 13.03.2025; 1303017 от 13.03.2025; 1303022 от 13.03.2025; 1303042 от 13.03.2025; 1303044 от 13.03.2025; 1303045 от 13.03.2025; 1403023 от 14.03.2025; 1403029 от 14.03.2025; 1703007 от 17.03.2025; 1703009 от 17.03.2025; 1803014 от 18.03.2025; 1803015 от 18.03.2025; 1903016 от 19.03.2025; 2003017 от 20.03.2025; 2103018 от 21.03.2025; 2403008 от 24.03.2025; 2403009 от 24.03.2025; 2403011 от 24.03.2025; 2703032 от 27.03.2025; 204001 от 02.04.2025; 204002 от 02.04.2025; 204008 от 02.04.2025; 204009 от 02.04.2025; 204023 от 02.04.2025; 304002 от 03.04.2025; 1305004 от 13.05.2025; 1305006 от 13.05.2025; 1505014 от 15.05.2025; 2005013 от 20.05.2025; 2005020 от 20.052025; 2005025 от 20.05.2025; 2005029 от 20.05.2025; 2105004 от 21.05.2025.; 2105005 от 21.05.2025; 2105007 от 21.05.2025; 2105010 от 21.05.2025; 2605004 от 26.05.2025; 2605013 от 26.05.2025; 2905021 от 29.05.2025; 2905022 от 29.05.2025; 3005043 от 30.05.2025; 3005044 от 30.05.2025; 3005046 от 30.05.2025; 506019 от 05.06.2025; 506024 от 05.06.2025; 506025 от 05.06.2025; 506026 от 05.06.2025; 906004 от 09.06.2025; 906005 от 09.06.2025; 906006 от 09.06.2025; 906010 от 09.09.2025; 1106007 от 11.06.2025; 2606023 от 26.06.2025 на общую сумму 21 953 164,83 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 16 418 686,22 руб., размер задолженности составляет 5 534 478,61 руб.

03.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 173/2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по гарантийному, техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств (далее – услуги), а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость запасных частей и комплектующих изделий является договорной и указывается в счете или в спецификациях. Запасные части и комплектующие изделия оплачиваются заказчиком на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ (оказанных услуг) по ремонту автотранспорта осуществляется заказчиком на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента окончания работ (подписания УПД).

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен акт № 2803004 от 28.03.2024 на сумму 66 292,70 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, задолженность составляет 44 021,85 руб.

17.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 105/2024, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по гарантийному, техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств (далее – услуги), а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен УПД № 3110058 от 31.10.2024 на сумму 4 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 4 000 руб.

Поскольку ответчик требования истца об оплате задолженности оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается актами, представленными с иском.

Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца, фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в установленные в договоре сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания по договору №2024.14472 от 27.05.2024 в размере 5 534 478 руб., по договору №173/2023 от 03.07.2023 в размере 44 021 руб. 85 коп., по договору №105/2024 от 17.05.2024 в размере 4 000 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении обязательств по договору №2024.14472 от 27.05.2024 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 649 757 руб. 48 коп. за период со 10.02.2025 по 04.09.2025. При расчете процентов истцом учитывались произведенные ответчиком оплаты.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд считает его правомерным, арифметически верным и соответствующим условиям договора в части определения дат начала просрочки (по истечение 7 рабочих дней после подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуг, поскольку истец относится к субъектам МСП).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в отношении обязательств по договору №173/2023 от 03.07.2023 суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения срока оплаты работ (услуг) исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки. Исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения только реального ущерба, упущенная выгода возмещению не подлежит.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 22 495 руб. 17 коп. за период с 12.04.2024 по 04.09.2025.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает его правомерным, арифметически верным и соответствующим условиям договора в части определения дат начала просрочки.

В части требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в отношении обязательств по договору №105/2024 от 17.05.2024 суд пришел к следующим выводам.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 124 руб. за период с 28.11.2024 по 04.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3.1статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «ГорКоммунХоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр РариТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору №2024.14472 от 27.05.2024 долг в размере 5 534 478 руб. 61 коп., проценты в размере 649 757 руб. 48 коп., производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 05.09.2025 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по договору №173/2023 от 03.07.2023 долг в размере 44 021 руб. 85 коп., неустойку в размере 22 495 руб. 17 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору №105/2024 от 17.05.2024 долг в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1 124 руб., продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, 304 948 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «ГорКоммунХоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 089 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова