Постановление по делу № 18АП-12298/2023 от 13.10.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12298/2023

г. Челябинск

13 октября 2023 года

Дело № А76-2584/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности ТСК «Уникум-сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу № А76-2584/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтотранс» (далее – истец, ООО «Уралавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Уникум-Сервис» (далее – ответчик, ООО ТСК «Уникум-Сервис») о взыскании 524 150 руб. 00 коп. по договору аренды самоходной строительной техники от 07.10.2021 № 22.

Определением суда от 30.03.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – третье лицо, Глава КФХ ФИО1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ТСК «Уникум-сервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель привел единственный довод о том, что истец уступил право требования ответчику в полном объеме по договору от 07.10.2021 № 22, поскольку договор уступки прав № 4 расторгнут, о заключении соглашения о расторжении договора № 4 от 09.02.2022 которого ответчик не был уведомлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 11.10.2023.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО ТСК «УникумСервис» (арендатор) и ООО «Уралавтотранс» (арендодатель) подписан договор аренды самоходной строительной техники № 22 (далее договор от 07.10.2021 № 22, договор, л.д. 7), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору на условиях предоплаты спецтехнику со специалистом для использования ее по прямому назначению.

Приложение 1, 2 и 2.1 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Доставка и вывоз спецтехники осуществляется за счет арендатора.

Организация транспортировки техники на объект и обратно на базу арендодателя осуществляется за счет арендатора.

Права и обязанности согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Расчет за фактически выполненный объем работ производится заказчиком ежемесячно по предоставлению актов выполненных работ и счетов согласно калькуляции (приложение 1), оформленных по путевым листам с отметкой представителя заказчика.

Оплата осуществляется арендатором на р/ счет арендодателя в течение 5 рабочих дней после выставления счетов и актов выполненных работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора предоплата производится на расчетный счет арендодателя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договор действует с момента подписания и до 31.12.2021.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. При невозможности достижения взаимоприемлемого решения, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 5.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что арендодатель передает арендатору в пользование следующую технику:

№ п/п

Наименование единицы техники

Кол-во единиц

Дата начала аренды

Стоимость аренды в час руб.

Экскаватор Caterpillar 324 D, Гос. № 74 ХР 6801

07.10.2021

1 800,00(с НДС)

Автогрейдер ДЗ180Гос. № 74 УА 6533

по заявке

1 800,00(с НДС)

Бульдозер Б-10 с рыхлителем Гос. № 74 ХР 4170

по заявке

1 300,00(с НДС)

Базовая стоимость одного часа аренды техники без стоимости ГСМ при использовании не менее восьми часов в день.

Плата за аренду начисляется при нахождении техники арендодателя на объекте арендатора.

Началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники, продолжительность использования аренды непрерывна. Техника передается в аренду с машинистом (л.д. 8).

Сторонами к договору подписаны универсальные передаточные документы № 13 от 10.12.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 12 от 15.10.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 14 от 15.12.2021 на сумму 86 400 руб. 00 коп., № 11 от 30.11.2021 на сумму 417 150 руб. 00 коп., № 10 от 31.10.2021 на сумму 867 200 руб. 00 коп., всего на сумму 1 405 750 руб. 00 коп. (л.д. 9-13).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды самоходной строительной техники от 07.10.2021 № 22, ООО «Уралавтотранс» направило в адрес ООО ТСК «Уникум-Сервис» претензию с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии погасить задолженность (л.д. 15-16).

Оставление ООО ТСК «Уникум-Сервис» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Уралавтотранс» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Аренда спецтехники оплачена ответчиком в части 881 600 руб. 00 коп., в связи с чем у ООО ТСК «Уникум-Сервис» образовалась задолженность перед ООО «Уралавтотранс» в сумме 524 150 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается, а также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 год (л.д. 14).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 07.10.2021 № 22 подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты арендных платежей за пользование техникой в материалы дела ответчиком не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, по акту приема-передачи транспортные средства были переданы в арендное пользование ответчику.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком транспортных средств истца.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 оплата осуществляется арендатором на р/ счет арендодателя в течение 5 рабочих дней после выставления счетов и актов выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договор действует с момента подписания и до 31.12.2021.

В приложении № 1 к договору аренды самоходной строительной техники № 22 от 07.10.2021 (л.д. 8) стороны согласовали стоимость аренды техники.

В обоснование заявленного иска ООО «Уралавтотранс» сослалось на наличие на стороне ООО «Уралавтотранс» задолженности по договору от 07.10.2021 № 22 в размере 524 150 руб. 00 коп. за период октябрь – декабрь 2021 года.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору в размере 524 150 руб.

Заявленный довод ответчика в первой инстанции о том, что ООО «Уралавтотранс» уступило ИП ФИО2 КФХ ФИО1 право требования взыскания задолженности с ООО ТСК «Уникум-сервис» в полном объеме по договору от 07.10.2021 (л.д. 36), правомерно отклонен судом, поскольку соглашением от 26.07.2022 договор уступки прав № 4 от 09.02.2022 расторгнут (л.д. 54).

Довод апеллянта о том, что он не получал уведомление о расторжении договора уступки отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, исходя из толкования п.п. 1-6 соглашений (ст. 431 ГК РФ) расторжение договоров уступки поставлено в зависимость не от извещения о принятом решении о расторжении, а от самого факта принятия решения о расторжении договоров. Факт принятия решения о расторжении договора подтвержден материалами дела (л.д. 54).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

ООО ТСК «Уникум-Сервис» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2023 № 5.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу № А76-2584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности ТСК «Уникум-сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина