Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

07 ноября 2023 года Дело № А58-7182/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 565,40 руб.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании 562 275,27 руб. за поставку тепловой энергии в муниципальный жилищный фонд г. Якутска, в том числе:

ул. ФИО3, д. 23, кв. 7, задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 81 315,38 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2023 в размере 21 718,59 руб.,

ул. ФИО3, д. 23, корп. 1, кв. 10, задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 51 891,66 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2023 в размере 13 874,75 руб.,

ул. Лонгинова, д. 25, кв. 26, задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 49 754,47 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2023 в размере 13 304,91 руб.,

ул. ФИО3, д. 25, корп. 2, кв. 2, задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 104 320,86 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2023 в размере 27 851,82 руб.,

ул. ФИО3, д. 42, корп. 5, кв. 2, задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в размере 156 484,75 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2023 в размере 41 758,08 руб.,

неустойки с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 принято уточнение иска о взыскании 443 767,12 руб. основного долга за период с января 2020 г. по июнь 2023 г., неустойки с 11.02.2020 по 25.09.2023 в размере 254 798,28 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 13.10.2023, без номера.

Ходатайством об уточнении исковых требований, представленным в судебном заседании 30.10.2023, истец просит взыскать с ответчика 386 365,66 руб. основного долга и 123 411,04 руб. пени за период с 11.02.2021 по 23.10.2023 и далее с 24.10.2023 по день фактической оплаты основного долга; 70 руб. почтовых расходов.

Уточнение суммы иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, считая ее размер завышенной, устно заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по веб-адресу: https://dom.gosuslugi.ru, истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресу: ул. ФИО3, <...>

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из сведений реестра муниципальной собственности Городского округа "Город Якутск" от 16.05.2023 № 2294, 2312, 2300, 2340, 2375 (л.д.29-33), в собственности Городского округа "Город Якутск" находятся жилые помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лонгинова, 23, кв.7, ул.Лонгинова, д.23, корп.1, помещение 10, Лонгинова, д.25, помещение 26, ул.Лонгинова, д.25, корп.2, помещение 2, ул.Лонгинова, д.42/2, помещение 2.

Присоединение жилых домов к тепловым сетям подтверждается актами о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепло- водопотребления) от 01.05.2018, 03.09.2018.

В адрес ответчика 07.07.2023 истцом направлено претензионное письмо от 07.07.2023 № СЗ840/ТЭ с требованием об оплате долга (л.д.45-47).

В отсутствие договора истцом в период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в указанные жилые помещения поставлена тепловая энергия, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие приборов учета расчет произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446, из площади жилых помещений, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии.

Пунктом 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 3 ст.125, п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Доказательств заселения квартир гражданами в заявленный истцом период ответчиком не представлено и судом не установлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик изложил несогласие с заявленным требованием, указав на пропуск срока исковой давности по задолженности, возникшей с 01.01.2020 по 10.08.2020.

Впоследствии истец уточнил сумму иска, указав период задолженности с 01.07.2020 по 30.06.2023.

По существу заявленного требования с учетом уточнения у ответчика возращения отсутствуют. Факт предоставления услуги, объем потребленного ресурса не оспаривается.

Из частей 1 и 2 ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

При этом указанные лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений (ч.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовая позиция, указанная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

Поскольку из материалов дела не следует и ответчиком не опровергнуто отсутствие фактического проживания в жилых помещениях в спорный период, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплату ресурса – тепловой энергии на ответчика. Равно ответчиком не представлены доказательства отсутствия в жилых помещениях тепловой энергии либо отключения помещений от тепловой энергии.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договорных отношений между истцом и собственником жилого помещения не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

При отсутствии доказательства оплаты ответчиком данных услуг, требование о взыскании 386 365,66 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 411,04 руб. за период с 11.02.2021 по 23.10.2023, исчисленной в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пп.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.08.2022 до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате за жилое помещение,

коммунальные услуги, взносов на капремонт, услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).

В соответствии с информационным сообщением Банка России размер ключевой ставки в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5% годовых.

Повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнеэкономическое воздействие, направлено на поддержание макроэкономической стабильности и не отражает реально существующих условий ведения финансово-хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика.

Представляя собой меру государственной поддержки граждан и юридических лиц, постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 фиксируют максимальный размер ставки, подлежащий применению при начислении штрафных финансовых санкций, и не предполагают невозможность ее снижения в случае фактического снижения действующей ключевой ставки Банка России ниже 9,5% годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании изложенного, при расчете неустойки в данном случае подлежит применению ставка ЦБ РФ 9,5%, являющаяся минимальной ключевой ставкой Банка России на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Факт нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры

ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по оплате коммунальных ресурсов, непредставления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах 3-4 п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности указанные лица вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в суд истец оплатил 16 453 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.07.2023 № 10169.

С учетом уменьшения исковых требований до 509 776,70 руб. государственная пошлина по делу составит 13 196 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, подтверждаемые квитанцией от 07.07.2023, по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3 257 руб. излишне уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>,

ОГРН 1181447006069) 386 365,66 руб. основного долга и 123 411,04 руб. пени за период с 11.02.2021 по 23.10.2023 и далее с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга; а также 13 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. почтовых расходов.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 № 10169.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева