Постановление по делу № А73-3123/2023 от 02.08.2023

1181/2023-24359(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3385/2023

02 августа 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан»

на решение от 14.05.2023 по делу № А73-3123/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 041 088,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – ООО «Вулкан», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при

рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации:

- расторгнуть договор аренды № 190/21 от 05.07.2021;

- обязать освободить объект нежилого фонда - часть функционального помещения 1(1-44), в виде части комнаты № 19 площадью 24,7 м2, в виде части комнаты № 20 площадью 34,7 м2, в виде комнат № 21,22,24-29, 30-33 площадью 134,8 м2, расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: Уссурийский бульвар, 20, передав истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда об освобождении помещения в установленные сроки взыскать судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать задолженность по договору аренды № 99/21 от 16.04.2021 по арендной плате в размере 729 729 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, пени за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 в размере 8 999, 99 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- взыскать задолженность по договору аренды № 190/21 от 05.07.2021 по арендной плате в размере 269 091, 30 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, пени за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 в размере 33 187, 92 руб., пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Одновременно истец отказался от иска в части требований о расторжении договора аренды от 16.04.2021 № 99/21, об освобождении и передаче функционального помещения -I (1- 42), общей площадью 500,5 м2, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в случае не освобождения соответствующего помещения, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком по возврату помещения по данному договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части требований о расторжении договора аренды от 16.04.2021 № 99/21, об освобождении и передаче функционального помещения -I (1- 42), общей площадью 500,5 м2, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в случае не освобождения соответствующего помещения

производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на

неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания, на чрезмерность взыскиваемой судом задолженности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 27.07.2023 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, на момент принятия судебного акта по существу настоящего спора ответчиком задолженность не были погашена, также ответчиком нарушены срока внесения арендной платы, отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения в части расторжения договора аренды, освобождения помещения, и взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Также указывает, что ответчик сам уклонился от участия в судебном заседании уда первой инстанции; доказательств неверности взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Вулкан» (арендатор) заключались договоры аренды объектов нежилого фонда № 99/21 от 16.04.2021 и № 190/21 от 05.07.2021.

По договору № 99/21 от 16.04.2021 предметом аренды являлся объект нежилого фонда функциональное помещение I (1-42), расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу ул. Ленина, д. 31, общей площадью 500,5 кв.м., для использования под коммерческий центр, организацию общественного питания.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора определен с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2026 года.

На основании пункта 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату в размере 486 руб. за 1 м2 в

месяц. Всего сумма арендной платы в месяц составляет 243 243 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 40 540, 50 руб.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор ежемесячно в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта, компенсирует суммы (ежемесячные взносы за капитальный ремонт общего имущества) в размере 2 912, 91 руб. (НДС не облагается) арендодателю до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.6., 3.2.1.-3.2.14. (за исключением пункта 3.2.11.) настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 руб.

Пунктом 6.2.3 договора установлено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае однократного нарушения срока внесения арендной платы.

Ответчиком в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 арендная плата производилась несвоевременно, сформировалась задолженность в размере 729 729 руб., в связи с чем, истцом начислена неустойка на основании пункта 4.1 договора в размере 8 999,99 руб. за период с 11.11.2022 по 31.01.2023.

По договору № 190/21 от 05.07.2021 предметом аренды являлся объект нежилого фонда часть функционального помещения 1 (1-44) в виде части комнаты № 19 площадью 24,7 м2, в виде части комнаты № 20 площадью 34,7 м2, в виде комнат № 21,22,24-29,30-33 площадью 134,8 м2, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу Уссурийский бульвар, д. 20, для использования под коммерческую деятельность, в т.ч. под гостиницу.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия настоящего договора определен с 01 июня 2021 года по 30 мая 2026 года.

В силу пункта 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за пользование объектом. В состав арендной платы включаются: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы.

На основании пункта 2.1.1 договора постоянная часть арендной платы по договору устанавливается в размере 461, 88 руб. за 1 м2. в месяц, в том числе НДС 20%:

- общая сумма постоянной части арендной платы за пользование объектом составляет 89 697, 10 руб. в месяц, в том числе НДС 20 % в размере 14 949, 52 руб.;

- постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, с 1 по 10 число текущего календарного месяца за текущий календарный месяц пользования объектом.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком арендная плата производилась несвоевременно, сформировалась задолженность в размере 269 091, 30 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, в связи с чем, истцом начислена неустойка на основании пункта 4.2 договора в размере 33 187,92 руб. за период с 11.11.2022 по 31.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 950/02-02 от 21.02.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженность и пени, уведомив о расторжении договора аренды в случае неоплаты.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции АО «ЦИТ» порядке статьи 49 АПК РФ частично отказался от требований в части расторжения договора аренды от 16.04.2021 № 99/21, освобождении и передаче функционального помещения -I (1- 42), общей площадью 500,5 м2, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в случае не освобождения соответствующего помещения в связи с фактическим исполнением арендатором требований.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в указанной части.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено, обязательство по внесению арендной платы на дату рассмотрения спора не исполнено.

В этой связи взыскание задолженности по договору аренды № 99/21 от 16.04.2021 в размере 729 729 руб., по договору аренды № 190/21 от 05.07.2021 в размере 269 091, 30 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 является правомерным.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взыскиваемой задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора № 99/21 от 16.04.2021 в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 190/21 от 05.07.2021 за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 99/21 от 16.04.2021 пени за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 в размере 8 999, 99 руб., по договору аренды № 190/21 от 05.07.2021 пени за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 в размере 33 187, 92 руб.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее поведение ответчика по внесению арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, в связи с чем начисление неустойки является правомерным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.02.2023 по день вынесения судом решения и далее до фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом нежилого фонда установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскания неустойки, начиная с 01.02.2023 до даты вынесения судом первой инстанции решения, также является правомерным.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды объектов недвижимого фонда № 190/21 от 05.07.2021 и о возложении на ответчика обязанности освободить объект нежилого фонда - часть функционального помещения 1(1-44), в виде части комнаты № 19 площадью 24,7 м2, в виде части комнаты № 20 площадью 34,7 м2, в виде комнат № 21,22,24-29, 30-33 площадью 134,8 м2 расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: Уссурийский бульвар, 20 и передать его АО «ЦИТ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным статьей 619 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что по настоящему договору решением суда от 26.01.2023 по делу № А73-18528/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом указанного досудебного порядка урегулирования спора подтверждено представленной в материалы дела претензией от 21.02.2023 № 950/202.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды от № 190/21 от 05.07.2021 и обязал ответчика освободить и передать истцу объект нежилого фонда - часть функционального помещения 1(1-44), в виде части комнаты № 19 площадью 24,7 м2, в виде части комнаты № 20 площадью 34,7 м2, в виде комнат № 21,22,24-29, 30-33 площадью 134,8 м2, расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: Уссурийский бульвар, д. 20.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта в части освобождения объекта нежилого фонда и передачи собственнику в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, основываясь на принципах, определенных статьей 308.3 ГК РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пришел к правомерному выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу подлежит взысканию в заявленном размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный размер соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, что, в свою очередь, будет являться достаточной мотивацией для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)

согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 07.03.2023, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчику определение направлялось по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 680000, <...>., почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 68092278378459.

Указанный адрес также указан заявителем в жалобе.

Указанное почтовое отправление возвращено суду с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 приравнивается к надлежащему извещению.

Юридически значимые сообщения истца связанные с исполнением договора и требованием оплаты задолженности, также направлялись по юридическому адресу ответчика (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса), который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17412/08 от 31.03.2009, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения требований контрагента и судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по адресу его места нахождения, не нарушив вышеуказанных императивных требований закона.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку заявитель не исполнил определение от 08.02.2023 и не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом

порядке и размере, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2023 по делу № А73-3123/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вулкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович