Решение по делу № А33-2845/2025 от 06.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года

Дело № А33-2845/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Енисейск

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з 2 349 908,68 руб., из которых задолженность в федеральный бюджет 224 478,38 руб., задолженность в краевой бюджет 1 290 751,13 руб., пени в краевой бюджет 834 679,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От представителя истца поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, справка о состоянии расчетов, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание иного представителя, доказательств реальной занятости представителя в день судебного заседания по настоящему делу в Ленинском районном суде г. Красноярска с 14:00 до 18:00 суду не представлено.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛес» заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-3 (далее - договор аренды), из состава земель лесного фонда, площадью 21405 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, кварталы № 18-20, 29-32, 43-47, 58-62, 71-81, в том числе:

- лесной участок площадью 21 339,2835 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенных: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, кварталы № 12-20, 29-32, 47 (выделы 1-14, 16-21, 23, 24, 26, 27, 30, части выделов 15, 22, 25, 28, 29), 58-61, 62 (выделы 1-3, 6, 8, 9, 12-21, части выделов 3,4, 14, 17,19-21), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:28:0000000:2923, учетный номер части 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0360-2015-3338-1;

- лесной участок с кадастровым номером 24:28:2604002:4, площадью 65.7165 защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в квартале № 47 (часть выд. 15, 22, 25, 28, 29), 62 (части выд. 4, 5, 7, 10, 11), 81 (части выд. 3, 4, 14, 17, 19, 20, 21), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0460-2015-04-3338-1.

Лесной участок передан с видом разрешенного использования: заготовка древесины.

В порядке исполнения условий договора арендодатель передал лесные участки в пользование арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося Приложением № 6 к договору аренды.

В силу п. 6-8 договора аренды ежегодная арендная плата составляет 1 977 575 рублей.

Приложением № 5 к договору аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором в следующие сроки 15.01, 15.02., 15.03., 15.04., 15.05, 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10.

Срок действия договора установлен с 30.12.2015 по и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.03.2016.

Как указывает истец, арендатор в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы в установленные договором сроки.

Задолженность арендатора в федеральный бюджет при использовании лесов для заготовки древесины в федеральный бюджет: 224 478,38 руб. по срокам платежа 15.09.2024, 15.10.2024; в краевой бюджет: 1 290 751,13 руб, по срокам платежа 15.09.2024, 15.10.2024.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды за нарушение настоящего договора, а именно за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Сумма пени в краевой бюджет за период с 22.08.2024 по 12.11.2024 составляет 834 679,17 рублей.

Общая сумма иска:

224 478,38 + 1 290 751,13 + 834 679,17 = 2 349 908,68 рублей.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией об уплате долга, пени.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие доводы:

- ответчику не ясен расчет исковых требований. По делу № А33-35716/2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 12.03.2024, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору лесного участка от 30.12.2015 № 717-3. На стр. 3 указан период взыскания задолженности: за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года всего - 2 793 946,73, в том числе: 323 404,80 рублей - в федеральный бюджет; 1 859 578,22 рублей - в краевой бюджет, то есть за 4 месяца 2023 года взыскано 2,8 млн.руб. В настоящем споре истец взыскивает за 2 месяца задолженность в размере 1 515 229,51 рублей. В тоже время корректировка размера арендной платы не производилась. Годовая арендная плата по договору составляла: 1 977 575 рублей; корректирующий коэффициент с 2022 года - 3,14, соответственно: 1 977 575 * 3,14 = 6 209 585,50 рублей. 6 209 585,50 : 12 месяцев = 517 465,46 рублей. 517 465,46 * 2 месяца = 1 034 930,92 рублей.;

- период взыскания задолженности по пене: краевой бюджет - 834 679,11 рублей - с 22.08.2024 по 12.11.2024. С суммой задолженности, на которую начисляется неустойка не согласны;

- в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец представил в материалы дела письменные возражения, в которых отклонил доводы ответчика. Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛес» заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-3.

Заключенный между сторонами договор от 30.12.2015 № 717-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель передал лесные участки в пользование арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося Приложением № 6 к договору аренды; ответчик не вносил в спорный период арендные платежи.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными актами, а также договором аренды.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Срок действия договора установлен с 30.12.2015 по и составляет 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.03.2016.

Арендная плата по договору на 2024 год при использовании лесов для заготовки древесины рассчитывалась на основании:

- Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

- Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" - 3,14 корректирующий коэффициент.

Арендатор в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы в установленные договором сроки.

Задолженность арендатора в федеральный бюджет при использовании лесов для заготовки древесины в федеральный бюджет: 224 478,38 рублей по срокам платежа 15.09.2024, 15.10.2024; в краевой бюджет: 1 290 751,13 руб., по срокам платежа 15.09.2024, 15.10.2024.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 224 478,38 руб. долга в федеральный бюджет, 1 290 751,13 руб. долга в краевой бюджет ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 224 478,38 руб. долга в федеральный бюджет, 1 290 751,13 руб. долга в краевой бюджет ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 057,72 руб. В остальной части иска следует отказать.

Судом отклоняется, как необоснованный довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет долга, на основании следующего.

Расчет задолженности произведен истцом, как ранее было указано, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 договора аренды арендная плата составляет 1 977 575 рублей в год, вносимая в федеральный бюджет- 292 974 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении, № 4 к договору аренды.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренным приложением № 5 к договору аренды.

В приложении № 5 к договору аренды установлен порядок внесения арендной платы (рассчитан на дату заключения договора 30.12.2015).

Таким образом, ООО «Краслес» обязано вносить арендную плату 10 раз в год, разными по сумме платежами.

Расчет арендной платы в федеральный бюджет на 2024 год:

292 974/1,37 (коэффициент 2015 года)*3,14 (коэффициент 2024 года) = 671 487,85 рублей.

Расчет арендной платы в краевой бюджет на 2024 год:

1 684 601/1,37 (коэффициент 2015 года)*3,14 (коэффициент 2024 года) = 3 861 056,37 рублей.

В данном деле взыскивается задолженность по арендной плате в федеральный и краевой бюджеты по срокам платежа: 15.09.2024, 15.10.2024.

Согласно приложению № 5 к договору по сроку платежа 15.09 подлежит уплате арендная плата в размере 8,22 % от годового размера арендной платы, по сроку платежа 15.10. подлежит уплате арендная плата в размере 25,21% от годового размера арендной платы.

671 487,85*8,22% = 55 196,3 рублей - арендная плата по сроку платежа

15.09 в федеральный бюджет.

671 487,85*25,21% =169 282,08 рубля - арендная плата по сроку платежа

15.10 в федеральный бюджет.

3 861056,37*8,22% = 317 378,83 рублей - арендная плата по сроку платежа 15.09 в краевой бюджет.

3 861 056,37*25,21% = 973 372,3 рубля - арендная плата по сроку платежа 15.10 в краевой бюджет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору аренды - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. Таким образом, пока арендатором не будет погашен просроченный платеж по договору, министерством будет начисляться неустойка на сумму просроченного платежа.

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию: сумма задолженности по договору аренды по срокам платежа 15.09.2024, 15.10.2024, а также сумма пени за период сумма пени в краевой бюджет за период с 22.08.2024 по 12.11.2024 в размере 834 679,17 руб. сумма пени исчислена в соответствии с условиями договора, с нарастающим итогом, т.е. начисляется не только на просроченные платежи 15.09.2024, 15.10.2024, но и на просроченные платежи за предыдущие периоды.

Таким образом, арендная плата, пени рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора. Довод ответчика отклоняется, как документально необоснованный; контррасчет в материалы дела не представлен.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 834 679,17 руб. пени в краевой бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец представил в материалы дела расчет пени в краевой бюджет за период с 22.08.2024 по 12.11.2024 на сумму 834 679,17 руб.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки (пени), суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец заявил требование об уплате неустойки. Указанное требование является обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

Предусмотренный договором размер пени за нарушение срока оплаты не превышает разумных пределов (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). У ответчика, получившего лесной участок, появилась возможность его использования. При этом бюджет по вине ответчика лишился возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства.

Факт использования в спорный период лесного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования леса не вносил арендную плату за пользование лесным участком за период взыскания.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, вступая в правоотношения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности за факты ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. При этом обстоятельства 2022 года, на которые ссылается ответчик, сами по себе не имеют правового значения с учетом заявленного в рамках настоящего спора периода взыскания пени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений. Пунктом 2 названного распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 г. № 700-р) установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.

15.01.2024 на основании распоряжения Правительства края от 17.10.2023 № 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края было переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, которое в настоящее время является органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 95 497 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 497 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з в размере 2 349 908,68 руб. в том числе: 224 478,38 руб. долга в федеральный бюджет, 1 290 751,13 руб. долга в краевой бюджет, 834 679,17 руб. пени в краевой бюджет за период с 22.08.2024 по 12.11.2024; в доход федерального бюджета 95 497 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков