Решение по делу № А65-34832/2024 от 22.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34832/2024

Дата принятия решения – 22 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных в результате порчи груза, переданного к перевозке в размере 48 878 руб. 10 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поручению экспедитора №1512/4Г от 15.12.2023 в размере 57 254 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 155 руб. 19 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик), о взыскании убытков, причиненных в результате порчи груза, переданного к перевозке в размере 48 878 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2024г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по поручению экспедитора №1512/4Г от 15.12.2023 в размере 57 254 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 155 руб. 19 коп.

Определением суда от 08.11.2024 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поручению экспедитора №1512/4Г от 15.12.2023 в размере 57 254 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 155 руб. 19 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных в результате порчи груза, переданного к перевозке в размере 48 878 руб. 10 коп.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.11.2024 от истца поступил отзыв на встречный иск.

04.12.2024 от истца по встречному иску поступили уменьшения в части долга до 48 878 руб. 31 коп. и увеличение процентов до 11398 руб. 93 коп. на 02.12.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

04.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 09.01.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «ТЗС-Сибирь» (истец, клиент) и ООО «ТЭК «Олимп» (ответчик, экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции №05П/19 от 04.02.2019 (договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов Клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов. В целях выполнения своих обязанностей по настоящему Договору Экспедитор принимает к перевозке у клиента (Грузоотправителя, указанного Клиентом) грузы. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (Грузоотправителя, указанного Клиентом) до момента сдачи надлежащему грузополучателю.

В рамках Договора, 15 декабря 2023г. между сторонами было заключено поручение экспедитору №1512/4Г, согласно которому:

Маршрут: г. Санкт-Петербург - г. Красноярск

Адрес погрузки: г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, 26, корп. 4 Дата погрузки: 16.12.2023г. Адрес разгрузки: <...> Дата разгрузки: 23.12.2023г. Стоимость перевозки: 620 000,00 руб., с НДС 20%

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что у него возникли убытки, вызванные порчей груза в процессе транспортировки.

Согласно поручению экспедитору на перевозку №1512/4Г от 15.12.2023г. ООО «ТЭК «Олимп»» осуществил транспортировку товара для ООО «ТЗС-Сибирь». Перевозимый товар: «Бананы». Сорт – кавендиш. Количество – 1010 коробок.

Транспортировка груза осуществлялась а/м Mersedes Benz К711ПО716, прицеп ВР0738/16. Маршрут: г. Санкт-Петербург – г. Красноярск. Водитель – ФИО1

Погрузка товара: 18.12.2023 г. в порту г. Санкт-Петербург. При погрузке товара осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000. ВПТ в банане +13,3…+14,0С. Банан проверялся на наличие признаков чилинга. Чилинг выявлен не был. Водитель присутствовал при погрузке, факт приемки груза подтверждается подписью водителя в тальманском листе и ТН. Так же на погрузке присутствовал независимый сюрвейер, по заключению которого отклонений в товаре выявлено не было. Данные о погрузке представлены в сюрвейерском отчете 583 от 16.12.2022г.

По факту контроля качества товара в момент прибытия автомобиля на РЦ грузополучателя ООО «Аргрупп» (Покупатель ООО «Смарт») 23.12.2023 г. выявлено: из 13 осмотренных коробок чилинг 1-2 степени зафиксирован в 12 коробках (коричневые вкрапления от точечного до нитевидного характера). В присутствие независимого сюрвейера водитель предоставил термоленту работы рефрижераторной установки. Температура подаваемого и «обратного» воздуха на ней зафиксировала явное нарушение температурного режима транспортировки банана на протяжении 25 часов, а именно: при нормативной температуре транспортировки +13,2. .. +13,8C, указанной в заявке, температура была от +6,4C до +12,2C. Данное отклонение температуры не допустимо. Предоставленные водителем данные (термолента) в обязательном порядке зафиксированы в отчете сюрвейера 585 от 23.12.2023 г.

По мнению истца, банан транспортировался с явными нарушениями температурного режима транспортировки бананов, согласованного в заявке и нормированного ГОСТом. После окончания газации, в адрес ответчика было направлено уведомление о выходе банана из камер и приглашение на совместную приемку. Представитель Ответчика не явился.

Отгазованный банан был осмотрен независимым сюрвейером, о чем составлен акт. В результате, Истец реализовал хороший банан (высший сорт) – 972 коробки в адрес своего покупателя – ООО «Смарт» на сумму 2 299 852,38 руб. без НДС. Остальная часть товара (застуженная, со снижением качества) была реализована по сниженной цене в адрес ООО «Аргрупп» на сумму 22 750 руб. без НДС. Кроме этого, Истец понес дополнительные убытки в виде оплаты стоимости сюрвейерских услуг в размере 5 980,00 руб. и услуг грузчиков для сплошной переборки бананов после газации в размере 15 960,00 руб.

Таким образом, размер убытков истца, включая разницу между предполагаемой стоимостью груза и стоимостью фактической реализации (26938 рублей 10 копеек), сюрвейерские услуги (5980 рублей), услуги грузчиков (15960 рублей), составил 48 878,10 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом обязательства по оплате провозной платы 48 878 руб. 31 коп. и 11398 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием с 3.12.2024 до фактического исполнения ( с учетом уточнения от 4.12.2024).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинноследственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств в рамках договора (не обеспечение сохранности груза при его перевозке, что повлекло повреждений груза).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая отнести на ответчика убытки истца.

Как указывалось выше, сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого с учетом заявки от 15.12.2023 № 1512/4Г ответчик также осуществлял функции перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами.

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя) до момента сдачи надлежащему грузополучателю.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что экспедитор может одновременно выполнять и функции перевозчика.

Указанное имело место быть и в рассматриваемом случае, исходя из заявки от 15.12.2023 № 1512/4Г.

Таким образом, ответчик взял на себя обязанность по сохранности перевозимого груза.

Ответчик в отзыве, иск не признал. Считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласованный температурный режим не нарушал. Груз, принятый к перевозке был принят в том состоянии, в котором был передан в месте выгрузки.

Однако, из материалов дела следует, что по прибытию грузополучателем ООО «АРГРУПП» и водителем ФИО1 составлен акт приемки товара по количеству и качеству от 23.12.2023, в котором указано, что при выгрузке обнаружили, что банан застужен температура внутри плода от 13,1 до 14,8 С. Термограмма представлена, пломба не нарушена. Точное количество застуженного банана будет известно после газации и повторной экспертизы.

Был приглашен независимый сюрвейер. Согласно предоставленной водителем термоленты работы рефрижераторной установки, установлено, что при нормативной температуре транспортировки +13,2. .. +13,8C, указанной в заявке, температура была от +6,4C до +12,2C. Данные показания были зафиксированы в отчете сюрвейера 585 от 23.12.2023, согласно которому после газации было выявлено: 795 коробок без потери товарного вида, 198 коробок с застуженным бананом.

28.12.2023 ООО «АРГРУПП» был составлен акт приемки товара №187 от 28.12.2023, в котором указано на выгрузку товара 1011 коробок, 972 коробки соответствуют стандарту ГОСТ, 39 коробок не соответствуют стандарту ГОСТ.

Оценив заключение сюрвейера 3598-27.12.2023 наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, является ясным и полным, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, повреждение груза произошло в результате неправильного соблюдения температурного режима внутри кузова.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичным образом урегулирована ответственность экспедитора в статье 7 Закона о транспортной экспедиции, а именно: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Исходя из представленных в дело документов, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требовании и взыскании 48878 рублей 10 копеек ущерба, включая 26938 рублей 10 копеек – в размере стоимости, на которую понизилась цена реализации части поврежденного груза, а также 5980 рублей расходов по составлению сюрвейерского отчета и 15960 рублей расходов на оплату услуг грузчиков.

Встречные требования мотивированы не исполнением истцом обязательства по оплате услуг экспедитора.

Согласно поручению экспедитору на перевозку №1512/4Г от 15.12.2023 стоимость услуг экспедитора составила 620000 рублей.

Во встречном иске ответчик указал, что истцом провозная плата оплачена частично, платежным поручением № 292 от 16.02.2024 - 562 745 рублей 69 копеек, платежным поручением № 1838 от 1.10.2024 – 8376 рублей 21 копейка. По встречному иску заявлено о взыскании 48878 рублей 31 копейки провозной платы, а также 11398 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды, указанные в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 4.12.2024 вх. № 27475.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В данном случае такое условие сторонами в договоре согласовано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора об их стоимости и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Однако, согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно статьям статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорный груз в пункт назначения доставлен с повреждениями, следовательно, правовых оснований для оплаты клиентом провозной платы в полном размере, установленном поручением экспедитору, у суда не имеется.

С истца подлежит взысканию провозная плата с исключением стоимости перевозки испорченного груза, определяемой пропорционально стоимости поврежденного груза, что по расчету суда составляет 21940 рублей. В остальной части искового требования о взыскании долга судом отказано, поскольку часть провозной платы пропорциональной стоимости поврежденного груза относится на экспедитора.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму провозной платы 620000 рублей за период с 3.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договору транспортной экспедиции (п. 3.4) услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течении 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта об оказанных услугах при условии получения от экспедитора надлежащим образом оформленных оригиналов документов (акцептованного экспедитором поручения; товарно-транспортной накладной, подписанной без разногласий и фиксирующей передачу груза грузополучателю, двух экземпляров подписанного экспедитором акта оказанных услуг, счета фактуры, доверенности на лицо, принявшее груз от имени экспедитора, счета на оплату, экспедиторской расписки).

При этом, согласно п. 3.10 договора транспортной экспедиции клиент вправе приостановить оплату услуг экспедитора до возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе, по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей или повреждением груза.

Принимая во внимание, что между сторонами имелся спор надлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке, истцом ответчику 9.02.2024 направлена претензия № 13 от 09.02.2024 о возмещении убытков в результате порчи груза, ответ на которую ответчиком датирован 03.04.2014, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму провозной платы за период с 3.02.2024 нельзя признать обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на 21940 рублей 21 копейку - часть провозной платы, подлежащей взысканию с истца за вычетом провозной платы пропорциональной стоимости поврежденного груза относящейся на экспедитора, за период с 03.02.2024 по 09.01.2025 в размере 3 636 рублей 63 копейки.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия резолютивной части решения (09.01.2025) в целях определения денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета первоначального и встречного исков.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21940 рублей долга, 3636 руб. 63 коп. процентов за период с 03.02.2024 по 09.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 10.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, встречному иску, ввиду их частичного удовлетворения относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уменьшение Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга встречных исковых требований в части долга до 48 878 руб. 31 коп. и увеличение процентов до 11398 руб. 93 коп. на 02.12.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 878 руб. 10 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 50878 руб. 10 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21940 рублей долга, 3636 руб. 63 коп. процентов за период с 03.02.2024 по 09.01.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 10.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 1023 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 26599 руб. 84 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

По результатам произведенного зачета на день приятия решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24278 руб. 26 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 205 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова