Решение по делу № А24-5789/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5789/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>); оценщик ООО «Домовой» - ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

о признании незаконным постановления от 08.10.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 ФИО2,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 - лично, паспорт; ФИО5 - представитель по доверенности от 12.10.2023 № 41 АА 0903218 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 73 от 21.12.2007 (регистрационный номер 41/55);

от УЖКХ администрации ЕГП:

ФИО6 - представитель по доверенности от 09.12.2024 № 11 (сроком по 28.12.2025), свидетельство, диплом ВСБ № 0374946

от иных лиц:

не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным постановления от 08.10.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) судебного пристава-исполнителя.

Не соглашаясь с указанным постановлением об оценке ФИО1 указывает, что при обращении в ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» по заключению специалиста ФИО7 от 29.10.2024 № 2410-0152Лн о средней рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость спорного имущества составляет 68 190 000 руб, то есть на 10 000 000 рублей больше, чем установлена оспариваемым постановлением.

Определениями от 03.12.2024, 25.12.2024, 19.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, в качестве заинтересованных лиц - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения), общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Домовой»), а также оценщик ООО «Домовой» - ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 10.01.2025 судом по ходатайству заявителя по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 ФИО2 от 08.10.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5789/2024. Также указанным определением суд запретил судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае совершать действия, направленные на реализацию имущества: нежилое здание площадью 309,70 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010115:767, расположенное по адресу: <...>, в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796, стоимостью по оценке 53 252 000 р.; земельный участок площадью 125,00 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010115:28, расположенный по адресу: <...>, в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796, стоимостью по оценке 5 108 000 р., итого на сумму 58 360 000,00 р. без учета НДС в количестве 2 лотов, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5789/2024.

Определением от 22.01.2025 по делу № А24-5789/2024 по ходатайству заявителя назначено производство судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поручив ее обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» (далее – ООО «Камчатский центр независимой оценки»), оценщику ФИО8. Срок проведения экспертизы – 15 календарных дней с момента получения экспертным учреждением определения суда и необходимых для проведения экспертизы документов.

Производство по делу № А24-5789/2024 приостанавливалось до получения результатов экспертизы.

Письмом от 23.01.2025 по делу № А24-5789/2024 судом направлены в адрес ООО «Камчатский центр независимой оценки» документы, необходимые для проведения экспертизы, которые получены последним нарочно 28.01.2025.

20.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» в суд поступили результаты экспертизы с заключением эксперта от 18.02.2025 № 23/25.

Определением суда от 24.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 12 часов 30 минут 19 марта 2025 года.

Протокольным определением от 19.03.2025, учитывая те обстоятельства, что основания для приостановления производства по делу на дату судебного заседания отсутствовали в связи с поступлением от ООО «Камчатский центр независимой оценки» заключения эксперта № 23/25, арбитражный суд на основании статей 146-147 АПК РФ возобновил производство по делу № А24-5789/2024.

Определением от 19.03.2025 арбитражный суд, с учетом мнения заявителя и его представителя, на основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика ООО «Домовой» ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, ООО «Домовой», ФИО3, а также ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом заключения ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25.

Представитель Управления ЖКХ администрации Елизовского городского поселения поддержал позицию заявителя с учетом подставленного письменного мнения по делу от 17.03.2024. Указал, что с заключением ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25 согласен, заключение является правомерным.

На вопрос суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что с заключением эксперта ознакомлены, необходимость в ознакомлении отсутствует.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 044366676 от 08.04.2024, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3411/2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 139822/24/41021-ИП в пользу взыскателя УЖКХ администрации Елизовского городского поселения, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 5 608 600, 57 руб.

03.07.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Актом о наложении ареста от 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: нежилое здание площадью 309,70 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010115:767, расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 125,00 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010115:28, расположенный по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2024 для оценки вышеуказанного имущества назначен оценщик ООО «Домовой».

Указанным оценщиком проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества должника и составлен отчет № 01/24-177 об оценке Объектов оценки от 26.09.2024.

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость нежилого здания площадью 309,70 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010115:767, расположенного по адресу: <...> на дату оценки (26.09.2024) составляет 53 252 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 125,00 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010115:28, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки (26.09.2024) составляет 5 108 000 руб.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки недвижимого имущества, содержащиеся в отчете № 01/24-177., на общую сумму 58 360 000 руб. (53 252 000 + 5 108 000).

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является одним из исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 3, 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо № 92) даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (абзац 9 пункта 1).

В пункте 2 Информационного письма № 92 разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (пункт 1 Информационного письма № 92).

По смыслу названных норм Закона № 135-ФЗ и содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 92 рекомендаций, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу судом не только не исключает, но предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе, в виде иной независимой оценки.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено на основании отчета об оценке от № 01/24-177, произведенного оценщиком ООО «Домовой», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 309,70 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010115:767, расположенного по адресу: <...> на дату оценки (26.09.2024) составляет 53 252 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 125,00 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010115:28, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки (26.09.2024) составляет 5 108 000 руб.

Не согласившись с результатами проведенной ООО «Домовой» оценки недвижимого имущества, ФИО1 рамках настоящего дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Для устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя с согласия лиц, участвующих в деле, назначил судебную экспертизу по делу.

Проведение экспертизы также с согласия сторон поручено оценщику ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО8

Проведенная оценщиком ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО8 судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта, подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Согласно заключению эксперта № 23/25 от 18.02.2025 (вх.от 20.02.2025) рыночная стоимость имущества должника на дату проведения экспертизы составляет 62 580 000 руб., в том числе:

- здание, назначение: нежилое, наименование: нежилая четырехэтажная блок-вставка, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 309,7 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010115:767, рыночной стоимостью 61 980 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания блок-вставки, общая площадь 125 кв.м., местоположение объекта: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010115:28, рыночной стоимостью 600 000 руб.

Рыночная стоимость объектов исследования определялась в рамках одного подхода (сравнительного).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Основания не доверять выводам оценщика ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО8 у суда отсутствуют, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами (стр. 100-103 экспертного заключения), предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем предоставлена соответствующая подписка (т.3, л.д. 121). Исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования или противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, а заключение экспертизы соответствует предъявленным законом требованиям и является достаточно ясным и полным, не вызывающим сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Полученное предусмотренным статьями 82-86 АПК РФ способом доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия заключения в качестве доказательства.

Возражений, несогласий о проведенной указанным оценщиком судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25, документально не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, в том числе, отчеты об оценке № 01/24-177 от 26.09.2024 и заключение эксперта № 23/25 от 18.02.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оценка, проведенная ООО «Домовой», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, так как недостоверна и является заниженной.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем и УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, как и иными лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ суду не представлено.

Факт того, что у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ не имелось правовых оснований не принимать отчет об оценке от № 01/24-177 от 26.09.2024, сам по себе не свидетельствует об обоснованности оспариваемого постановления и не влияет на вывод суда.

В настоящем случае результаты проведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могут быть приняты для целей реализации арестованного имущества. Значительная разница в стоимости объектов оценки, исходя из отчета об оценке № 01/24-177 от 26.09.2024 и заключения эксперта № 23/25 от 18.02.2025, свидетельствует об очевидной недостоверности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, поскольку устанавливает заниженную стоимость имущества должника, чем нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства № 139822/24/41021-ИП, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных ФИО1 требований.

В связи с чем, надлежащая оценка спорного имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, подлежит установлению на основании заключения оценщика ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО8 № 23/25 от 18.02.2025 по судебной экспертизе, выполненной в рамках настоящего дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в порядке устранения нарушений прав заявителя суд считает необходимым установить следующую стоимость имущества для целей его принудительной реализации в рамках исполнительного производства № 139822/24/41021-ИП: здание – 61 980 000 рублей; земельный участок – 600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 50 Постановления № 50, суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 139822/24/41021-ИП от 06.05.2024, вынести новое постановление с указанием оценки имущества согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (статьи 108, 109 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 51 Постановления № 50 при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

На основании изложенного, поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и расходы заявителя, связанные с оплатой судебной экспертизы документально подтверждены чеком от 24.12.2024 (т.2, л.д.8), судебные расходы в размере 35 000 рублей, составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежат взысканию с УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в пользу ФИО1

В силу правовых положений, содержащихся в части 5 статьи 96 АПК РФ, а также в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принятые определением суда от 10.01.2025 по ходатайству заявителя обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 96, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) должника от 08.10.2024 в рамках исполнительного производства № 139822/24/41021-ИП от 06.05.2024 признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке устранения нарушений прав заявителя установить рыночную стоимость имущества для целей его принудительной реализации в рамках исполнительного производства № 139822/24/41021-ИП согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25, а именно:

- здание, назначение: нежилое, наименование: нежилая четырехэтажная блок-вставка, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 309,7 кв. м., местоположение: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010115:767» – 61 980 000 рублей;

Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 139822/24/41021-ИП от 06.05.2024, вынести новое постановление с указанием оценки имущества согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 18.02.2025 № 23/25.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 35 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2025, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова