АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2530/2025

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание (мельница) площадью 1360 кв. м, расположенное по адресу: РФ, Забайкальский край, Приаргунский муниципальный округ, <...>, в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2024

от ответчика - явка представителя не обеспечена, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.05.2025 до 09 час. 00 мин. 29.05.2025.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод имени 60-летия союза ССР» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание (мельница) площадью 1360 кв. м, расположенное по адресу: РФ, Забайкальский край, Приаргунский муниципальный округ, <...>, в силу приобретательной давности.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, требования не оспорил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что объект по представленным документам находится во владении и пользовании истца более 15 лет, представлены документы по несению затрат и содержанию данного имущества, справки об отсутствии сведении об объекте и указании в реестре имущества государственного, муниципального, субъекта.

Ответчик требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, с декабря 1998 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (мельница) (далее по тексту объект) общей площадью 1360 кв. м, расположенным по адресу: РФ, Забайкальский край, Приаргунский муниципальный округ, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Истец с 21.08.2007 является правопреемником юридического лица Колхоза имени 60-летия Союза ССР путем реорганизации в форме преобразования.

Спорный объект был построен и введен в эксплуатацию Колхозом имени 60-летия Союза ССР в декабре 1998 года, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

20.08.2007 в момент реорганизации юридического лица объект от инвентаризирован и передан по акту приема передачи правопреемнику СПК «Племзавод имени 60-летя Союза ССР.

С момента ввода и по настоящее время объект из пользования истца не выбывал.

С момента постройки и до настоящего времени, истец владеет спорным имуществом на протяжении более 26 лет, заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 № 060093, в котором в наименовании объектов потребления электрической энергии указан объект 1 (Мельница).

Так же факт потребления электроэнергией подтверждается ведомостями по счету 10.1, 10, 5, в которых указаны расчетные ведомости за электрическую энергию за весь период пользования спорным объектом. В указанных ведомостях указан номер договора № 060093 на основании, которого проводилось начисление за потребленную эл/энергию.

В ведомостях указаны затраты которые ежемесячно тратились истцом на содержание объекта, а так же указано, что с объекта мука поставлялась в пекарню, которая также принадлежит истцу, после чего в пекарни производился хлеб и выпечка, которая в последствии поставлялась в сады, школы села и реализовывалась населению.

Срок приобретательной давности не прерывается при правопреемстве: лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, срок владения истца спорными объектами составляет более 26 лет.

Во время нахождения спорных объектов во владении истца, он осуществлял текущий и капитальный ремонт, обеспечивал охрану объекта и прилегающей территории, проводил отопление помещений в зимний период времени, осуществлял производство, в указанных объектах производя продукцию для нужд населения поселка, создавал рабочие места.

Указанный объект на балансе Староцурухайтуйской и Приаргунской администрации не находятся, построены за счет средств колхоза имени 60-летия Союза ССР, что подтверждается справками выданных администрациями.

Также спорный объект не являются собственностью Российской Федерации и Забайкальского края, что подтверждается ответами Департамента государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края и Росимущества.

Истец считает, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод имени 60-летя Союза ССР» стал собственником имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании права, указав правовым основанием статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документ в обоснование предъявления требований к ответчику администрации истец не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Технические характеристики и описание объекта содержатся в техническом плане.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось государство.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В соответствии с пунктом 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Согласно, представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, истец является правопреемником колхоза им. 60-летия Союза ССР, в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования, о чем внесена запись в реестр 21.08.2007.

Актом приема-передачи основных средств от колхоза им. 60-летия Союза ССР правопреемнику СПК «Племзавод имени 60-летия союза ССР» на основании решения правления колхоза №5 от 20.08.2007 переданы, в том числе - пекарня (п. 81).

Представлена выписка из технического плана, в которой содержится описание с характеристикой объекта недвижимости – здание, нежилое, материал наружных стен здания – смешанные, площадь объекта 1350,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:17:190101:835.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от декабря 1998 года следует, что колхозом 60-летия союза ССР к приемке к эксплуатации предъявлено нежилое здание - мельница, фактическая общая (полезная площадь) составляет 1360 кв.м., все строительные и монтажные работы осуществились в сроки начало работ 1997 года окончание работ сентябрь 1998 года, нежилое здание мельницы принято в эксплуатацию (л.д.66-72).

В подтверждение владения, пользования, по приобретательской давности истец представил документы, по содержанию имущества.

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 50000 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент обращения с иском в суд.

Государственная пошлина в размере 50000 руб. уплачена по чеку по операции №5 от 05.03.2024 третьим лицом с назначением платежа «государственная пошлина в суд за СПК Племзавод имени 60-летия Союза ССР».

По материалам дела судом не установлены виновные действия ответчика администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод имени 60-летия союза ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости, нежилое здание (мельница) площадью 1360 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, Приаргунский муниципальный округ, <...>.

Решение суда о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова