Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 62538/2022 05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 29745017/2022 от 11.08.2022,
при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» о взыскании 168 000 руб. неосновательного обогащения, 1 415 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 29745017/2022 от 11.08.2022.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой: № 29745017/2022 от 11.08.2022.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено условие о том, что исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. При этом, адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяется сторонами в соответствующем дополнительном соглашении - приложение № 1 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).
Права и обязанности исполнителя предусмотрены разделом 2 договора, где в частности, пунктом 2.1.6. закреплена обязанность исполнителя по обеспечению - своевременной перебазировки техники на объект.
П. 4.2. договора установлено, что стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется сторонами непосредственно в соответствующем дополнительном соглашении.
Пункт 4.5. при этом закрепляет условие о том, что перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно от стоимости, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении и осуществляется в течение десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 4.6. договора установлено, что факт перебазировки/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору на объекте заказчика после подписания сторонами акта прибытия техники.
На основании договора №№ 29745017/2022 от 11.08.2022 исполнитель передал заказчику счет на оплату № 2311 от 11.08.2022 для оплаты аванса по договору № 29745017/2022 от 11.08.2022. в сумме 168 000 руб.
Платежным поручением № 47 от 12.08.2022 заказчик произвел оплату указанного счета в полном объеме, о чем на платежном поручении содержится соответствующая отметка «проведено».
Следовательно, в соответствии с п. 4.5. Договора, 13.08.2022 – начало десятидневного срока на перебазировку техники на объект заказчика, который закончился в 23:59:59 22.08.2022. Однако, на момент написания настоящего искового заявления (13.12.2022), техника на объект так и не была перебазирована.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора в случаях, предусмотренным договором.
Так, 25.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по обоим адресам, указанным в договоре, в которой, ИП ФИО1, в том числе, потребовал возвратить полученный аванс в размере 168 000 рублей.
Также, 04.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с повторным требованием возврата неотработанного аванса по счету № 2311 от 11.08.2022 в размере 168 000 руб., которая вручена ответчику 06.09.2022, но до настоящего момента ответ на претензию не потупил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее.
Техника ответчика прибыла на объект истца (заказчик по договору) 22.08.2022, что подтверждается актом перебазировки техники от 22.08.2022.
Однако истец отказался от принятия техники ответчика, работой технику не обеспечил.
В соответствии с п. 6.7-6.10 договора стороны предусмотрели, что стороны договорились о следующем: в процессе исполнения условий настоящего договора будут
осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.
Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п.8 настоящего договора.
Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны.
Документы, переданные посредством средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.
Указный акт перебазировки от 22.08.2022 направлен истцу по адресу электронной почты. Мотивированный отказ от подписания акта направлен не был.
В соответствии с п. 3.1.18 договора заказчик (истец) обязан предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.
Согласно п. 5.7 договора при неисполнении заказчиком пункта 3.1.18. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 5 соответствующем дополнительном соглашении.
Ответчик указывает, что основания для удовлетворения исковых требований ответствуют на основании п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.
В отзыве ответчик указывает, что десятидневный срок для предоставления арендуемой техники им был соблюден, поскольку 22.08.2022 техника прибыла на объект истца, что подтверждается составленным в одностороннем порядке актом перебазировки техники от соответствующей даты.
Также ответчик, ссылаясь на п.п. 6.7-6.10 договора указывает на то, что сторонами согласован, в том числе, способ постоянной связи посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте. Ответчик, ссылаясь на п. 8 договора, указывает, что официальной электронной почтой являются адреса, указанные в самом п. 8 договора.
Между тем, пункт 8 договора, заключенный между истцом и ответчиком 11.08.2022 содержит реквизиты сторон, которые включают в себя адреса электронной почты, посредством которой стороны договорились осуществлять обмен юридически значимыми сообщениями.
Официальным адресом электронной почты ответчика является: «arenda@tehnogrp.ru»;
Официальным адресом электронной почты для Истца является: «Zover@mail.ru».
Заявляя довод о направлении акта перебазировки от 22.08.2022, ответчиком представлен скриншот официальной электронной почты ответчика, содержащий в себе письмо с темой «акт перебазировки техники» и отображающий вложенный файл с одноименным названием, объемом 260 КБ.
Однако, получателем указанного письма указан электронный почтовый ящик с адресом, неизвестным Истцу: «Zover@mail.rе».
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, также - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-
правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В рассматриваемом деле, сторонами установлены множественные способы обмена корреспонденцией контрагентами.
Более того, судом неоднократно, в определениях суда от 28.03.2023 и 20.06.2023, предлагалось представить доказательства перебазировки спецтехники (фактического ее передвижения) такие как путевые листы, данные системы ГЛОНАСС и иные доказательства ее перемещения по дорогам общего пользования, однако ответчик от доказывания данного факта устранился.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своей позиции ответчик не представил иных доказательств, кроме одностороннего акта перебазировки техники, направленного на неизвестный адрес электронной почты. Не доказав фактические обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, заявитель принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются п. 5 ст. 10 ГК РФ.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту, также - АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в рассматриваемом случае, указанного обстоятельства доставки, получения, иного рода вручения письма адресату не имело место быть, поскольку письмо было направлено на неверный почтовый адрес истца.
Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.
Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.
Доказательства оказания услуг (предоставление соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации), а также перебазировки техники на объект заказчика в сроки, установленные пунктами договора, ответчиком в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431
Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика о том, что аванс является невозвратным в связи с отказом истца от договора, отклонены судом.
Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа стороны от исполнения договора, недопустимо.
Ответчик вправе не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем поведении ответчика при исполнении договора. Действительной готовности и возможности оказать услуги, за которые была получена предварительная оплата. Принимая во внимание отсутствие понесенных ответчиком расходов на оказание услуг, а равно убытков, вызванных действиями истца. При отсутствии подтверждающих возврат сумм авансового платежа доказательств, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 в сумме 1.415 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 168 000 руб., за период с 12.11.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса).
При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.
Резолютивная часть решения суда была изготовлена 25.07.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 02.10.2022 по 11.11.2022, а также за период с 12.11.2022 по 25.07.2023.
Суд проверил произведенный истцом расчет процентов, признал его верным.
На основании вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер штрафной санкции за период с 12.11.2022 по 25.07.2023 составил 8 846 руб. 47 коп.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 168 000 руб. задолженности по договору № 29745017/2022 от 11.08.2022 на оказание услуг спецтехникой, 1 415 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415, 34 руб. за период со 02.10.2022 по 11.11.2022, проценты чужими денежными средствами в размере 8 846,47 руб. за период с 12.11.2022 по 25.07.2023, проценты чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 168 000 руб., за период с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 6 082 руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 266 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Язвенко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.10.2022 10:52:00
Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна