АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
7 декабря 2023 года Дело № А25-4535/2022
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,пл. Гутякулова, д. 2, офис 109)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355000, Ставропольский край,<...>),
о признании незаконным расторжения договора и взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 232 от 14.02.2023
- в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – истец, ООО «СтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис») о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда № СК-06-0006/19 от 21.01.2019.
Определением от 07.11.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А25-435/2023 по исковому заявлению ООО «СтройРесурс» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора подряда № СК-06-0006/19 от 21.01.2019. Объединённому делу присвоен номер № А25-4535/2022.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 401, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО «СтройРесурс» не смогло исполнить свои обязательства по договору по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате аванса по договору, не предоставления проектной документации, в связи с чем односторонний отказ ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от исполнения договора является необоснованным. Также истец полагает, что необоснованное одностороннее расторжение ООО «Ставрополь Газ-Сервис» договора причинило ООО «СтройРесурс» убытки в виде упущенной выгоды.
Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.
До начала судебного заседания от ООО «СтройРесурс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Являясь юридическим лицом, истец в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание одного своего представителя, должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки другого представителя. В случае занятости одного представителя, истец имел возможность выдать доверенность на участие в данном процессе другому представителю. Участие в судебном заедании, является правом, а не обязанностью сторон.
Также, при рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту.
Арбитражный суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, в отзыве и дополнениях к ним, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № СК-06-0006/19 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 5 - 9), согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить капитальный ремонт газопровода, расположенного по адресу: «Капитальный ремонт газопровода низкого давления по ул. Лермонтова (от ул. Мира до пер. Орджоникидзе) в с. Тищенском, Изобильненского городского округа Ставропольского края инв. № 00000808. Работы выполняются в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, определена на основании сметного расчета (приложение № 1 к договору) и составляет 3 222 732 рубля 66 копеек. Оплата работ по договору производится в порядке, указанном в приложении № 3 к настоящему договору (п. 2.3 договора).
Подрядчиком производится авансовый платеж в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Размер авансового платежа должен составлять 80 % от суммы (цены) договора. Авансовый платеж производится на основании выставленного счета субподрядчиком. Подрядчиком производится расчет за весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленного счета субподрядчиком (приложение № 3 к договору).
В силу п. 3.1 договора работы должны быть начаты и завершены субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору).
В соответствии с п. 3.2 договора, указанные сроки могут быть изменены по соглашению сторон, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие надлежащим исполнением (п. 12.1 договора).
Согласно п. 12.3 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) договора с субподрядчиком в следующих случаях:
- задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на две недели, по причинам, не зависящим от подрядчика;
- систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания работ, по причинам, не зависящим от подрядчика;
- систематического несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ;
- выполнение субподрядчиком работ с отступлением от требований ведомости объема работ;
- лишение прав субподрядчика на производство работ, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих прав субподрядчика на производство работ. Субподрядчик обязан незамедлительно информировать подрядчика о наступлении случаев, указанных в настоящем абзаце.
Досрочное расторжение договора возможно также в порядке и случаях, установленных действующим законодательством (п. 12.8 договора).
16.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 179 с требованием произвести оплату аванса в течение семи банковских дней с момента получения претензии и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 14)
Письмом исх. № 44/П от 16.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату аванса и процентов, а также с просьбой согласовать дополнительное соглашение № 1, в содержании которого истец указал, что в связи с несвоевременным предоставлением подрядчиком проектной документации и в целях урегулирования вопроса по срокам окончания выполнения работ стороны договорились изменить приложение №2 к договору «График производства работ», и определить «Срок выполнения работ по договору: начало работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком всей разрешительной и технической документации. Окончание выполнения работ - не позднее 30.12.2019 (т. 1 л.д. 11 - 12).
25.09.2018 ООО «Ставрополь Газ-Сервис» направило в адрес ООО «СтройРесурс» уведомление исх. № 229 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора субподряда № СК-06-0006/19 от 21.01.2019 с 12.09.2019. К уведомлению ответчик приложил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора субподряда (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с ответным письмом исх. № 93/П от 14.11.2019 истец обратился к ответчику, указав на необходимость возмещения причиненных убытков, в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора (т. 1 л.д. 13).
Ссылаясь на то, что ООО «СтройРесурс» не смогло исполнить свои обязательства по договору по причине невыплаты ответчиком аванса, не предоставления проектной документации, необоснованный односторонний отказ ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от исполнения договора, а также причинение действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 12.3, п. 12.8 договора и ст. 717 ГК РФ.
Основанием для отказа от исполнения спорного договора послужило не только непредставление в установленный срок проектной документации истцом, но и приказ управляющей организации № 88 от 12.04.2019 о поэтапном прекращении деятельности ООО «Ставрополь Газ-Сервис». Подача документов в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации ООО «Ставрополь Газ-Сервис» была запланирована на 25.03.2020 (т. 1 л.д. 144 - 148).
Сторонами не оспаривалось, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, а подрядчик не произвел авансовый платеж по договору.
Приведенные истцом в исковом заявлении основания, по которым он полагает односторонний отказ от исполнения договора незаконным, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору (не предоставление проектной документации и не перечисление аванса) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку подрядчиком договор расторгнут на законных основаниях.
Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с условиями договора не наступило, судом не принимается. В п. 12.8 договора сторонами согласована, в том числе, и возможность отказа подрядчика от договора в иных случаях, установленных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику ст. 717 ГК РФ.
Оценивая доводы истца о неправомерности действий ответчика судом также установлены следующие обстоятельства.
Проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту газопроводов по рассматриваемому договору субподряда должна была быть изготовлена самим истцом в порядке договора подряда № 06-0005/19 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 80 - 82).
Между тем, фактическая передача проектной документации по капитальному ремонту газопроводов, являющихся предметом спорного договора субподряда, была осуществлена 30.12.2019, что подтверждается актом № 62 от 27.12.2019, подписанным между истцом и ответчиком, где имеется отметка ответчика о получении документации 30.12.2019, комиссионным актом приемки выполненных работ от 27.12.2019 с участием генерального заказчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а также актом № 120 от 30.12.2019, подписанным между генеральным заказчиком и ответчиком в рамках договора подряда № 06-0005/19 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 141 - 143).
Приему-передаче проектной документации предшествовала длительная переписка между сторонами.
Кроме того, изготовление истцом проектной документации и несвоевременная её передача ответчику установлены в рамках дела № А63-21374/2019.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с п. 11.2 договора не наступило, судом не принимается. В указанном пункте сторонами согласована возможность отказа генподрядчика от договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику в ст. 717 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке.
Применённый подход подтверждается также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам между сторонами (№ А25-466/2023, № А25-459/2020,№ А63-14492/2022, № А63-14489/2022, № А63-14488/2022, № А63-14493/2022, № А63-14502/2022).
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда отказано, то исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора подряда также не подлежат удовлетворению.
Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Исходя из цены и характера искового заявления общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины по данному делу составляет 30 277 рублей (24 277 руб. + 6 000 руб. = 30 277 руб.). Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» отказать полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 277 рублей.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер