Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-66977/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Фрутэко-СПБ» (адрес: 195067, <...>, ЛИТЕР К37, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, №52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (адрес: 191025, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № ФС004120048 от 12.04.2023 и № ФС004120088 от 14.04.2023 товар в размере 27 716,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 21.06.2023 в размере 599,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.,
при участии:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.07.2023,
от ответчика – представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фрутэко-СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (далее – ответчик) 27 716,51 руб. задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № ФС004120048 от 12.04.2023 и № ФС004120088 от 14.04.2023 товар, 599,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 21.06.2023.
Определением арбитражного суда от 21.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 29.11.2023 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство. Указанным определением ответчику предложено представить в материалы дела мотивированный отзыв на иск. Срок представления документов – до 22.11.2023.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 22.11.2023.
В указанный срок ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования, а также не заявил суду ходатайства либо возражения.
29.11.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Истец по универсальным передаточным документам №ФС00412008 от 12.04.2023, №ФС004140088 от 14.04.2023 и №ФС004170048 от 17.04.2023 поставил в адрес ответчика продовольственные товары (далее – товар) на общую сумму 43 382,59 руб.
Указанный товар был принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует подпись представителя и печать организации ответчика в соответствующих полях универсальных передаточных документов.
Отсутствие оплаты товара ответчиком послужило основанием для направления истцом претензии в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в сумме 43 382,59 руб.
Ответчик удовлетворил претензионные требования частично, в сумме 15 666,08 руб.
Непогашение ответчиком задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2023, иные документы.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по спорным договорам истец передал ответчику предусмотренную договорами Продукцию, которая была принята последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.
Наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 27 716,51 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по спорным договорам на стороне ответчика в общей сумме 27 716,51 руб.
Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец осуществил начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 21.06.2023. Согласно представленному расчету сумма процентов составила 599,70 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку сторонами не предусмотрена отсрочка оплаты товара (доказательства обратного в материалы дела не представлены), полученный товар ответчик был обязан оплатить в день поставки товара.
Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в согласованные сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 599,70 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. №706 от 05.07.2023.
В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №04/06 от 21.06.2023 (предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Натуральные продукты»), а также платежное поручение №706 от 05.07.2023 на оплату 2 000 руб. за услуги по договору от 21.06.2023 №04/06.
В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрутэко-СПБ» (ИНН: <***>) 27 716,51 руб. задолженности, 599,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг нотариуса.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ж.А. Петрова