АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 31 октября 2025 г. Дело № А40-107475/25-6-744
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 10, ЭТАЖ 5 ОФИС 514А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "СНФ ВОСТОК" (115184, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 42, ЭТАЖ 4 ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: <***>)
о взыскании 3 000 000 руб. долга по договору на оказание юридических, консультационных и иных корпоративных услуг от 03.05.2024 г.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. 21.04.2025 (дип. 18.06.2004)
от ответчика – ФИО2 по дов. 20.12.2024 (удост.), ФИО3 (паспорт, выписка), ФИО4 по дов. 07.11.2023 (удост.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая защита интеллектуальной собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНФ Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 000 000 руб. по договору № б/н от 03.05.2024г.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических, консультационных и иных корпоративных услуг № б/н от 03.05.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику по его запросу юридические и иные услуги на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно п. 1.3 договора, в случаях, требующих от заказчика предоставление исполнителю нотариальной или корпоративной доверенности, заказчик должен в течение 5 рабочих дней после получения письменного обращения исполнителя предоставить ему соответствующую доверенность.
Договор предоставляет исполнителю исключительное право на оказание заказчику услуг в соответствии с предметом договора только в рамках конкретных запросов заказчика (п. 1.7 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя, в соответствии с предметом договора, по факту их предоставления и на основании счетов и актов сдачи-приемки выполненной работы, которые готовятся исполнителем и выставляются заказчику.
Возможный размер вознаграждения исполнителя и ориентировочные сроки его выплаты предварительно согласовываются сторонами в каждом случае в зависимости от характера и сложности запроса заказчика и оценки примерного объема работы, требующейся для его исполнения.
По условиям п. 3.2 договора, платежи заказчика, предусмотренные п. 3.1 договора осуществляются в течение 3 банковских дней, следующих за днем получения заказчиком соответствующих счетов и актов сдачи-приемки выполненной работы, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя по его банковским реквизитам, указанным в статье 8 договора.
Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств, ответчику оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Чертановском районном суде г. Москвы по делу № 2-3221/2024.
27.08.2024г. истцом в адрес заказчика направлены акт оказанных услуг от 27.08.2024 № № 6, счет на оплату.
При получении акта заказчиком заявлен мотивированный отказ от подписания акта, в связи с отсутствием запроса на оказание услуг, отсутствие согласования возможного размера вознаграждения и ориентировочных сроков его выплаты, неполучением отчетов и документов подтверждающих оказание услуг.
Сторонами предварительно не согласован размер вознаграждения исполнителя, в порядке, установленном п. 3.1 договора.
Истец в обоснование размера стоимости оказанных услуг представил детализацию затрат в рамках оказанных услуг: повторное ознакомление 15 августа 2024 г. с новыми материалами судебного дела, представленными в суд истцом, в рамках подготовки к судебному заседанию 23 августа 2024 г. – 10 000 руб; анализ 16-22 августа 2024 г. отрывочной справочной информации и отдельных пояснений Заказчика – 90 000 руб.; подготовка 22-23 августа 2024 г. письменного отзыва на исковые требования – 900 000 руб. (подготовка письменного отзыва велась непрерывно в течение 14 часов); завершение формирования окончательной юридической позиции по делу в пользу заказчика к судебному заседанию 23 августа 2023 г., которая позволяла бы рассчитывать на выигрыш дела в первой судебной инстанции и на его основе возможность предъявления истцу ответных материальных требований - 500 000 руб.
В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены протокол судебного заседания в Чертановском районном суде от 23.08.2024 по делу № 2-3221/24,
подготовленный отзыв иск, нотариальная доверенность от 05.06.2024, выданная генеральным директором ООО "СНФ ВОСТОК" ФИО1 на представление интересов во всех судебных органах.
Однако обязательства по оплате оказанных услуг на основании акта № 6 от 27.08.2024г. ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2024г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В возражениях на иск ответчик указывает, что, стороны не достигли соглашения об оказании услуг, перечисленных в акте № 6, истец не представил в материалы дела доказательств оказания спорных услуг. Указанный в акте № 6 размер вознаграждения на оказанные услуги не имеет экономического и правового обоснования, очевидно неразумно и несоразмерно завышен. Несмотря на формальное указание отдельных видов работ и их стоимости, истец не предоставил ни методики расчета этих сумм, ни доказательств согласования таких расценок с Ответчиком, что прямо нарушает положения пункта 3.1 договора.
Нормы главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, в связи с чем стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 ГК РФ.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Судом установлено, что в рамках спорного акта № 6 от 27.08.2024г. истцом ответчику оказаны услуги, по представлению интересов ООО "СНФ Восток" в судебном заседании Чертановского районного суда г. Москвы, состоявшегося 23.08.2024 года, представлен отзыв.
Услуги по ознакомлению с материалами судебного дела, выработке юридической позиции в интересах заказчика, осуществление процессуальных действий (подготовка возражений на обеспечительные меры другой стороны, участие в судебном заседании 25 июня 2024 г.), включенные в акт № 6 от 27.08.2024г. оплачены заказчиком в полном объеме в рамках акта № 1 от 03.05.2024г.
Согласно исследованию экспертной группы Veta, стоимость юридических услуг по судебному представительству в первой инстанции судов общей юрисдикции составляет в среднем 82 237 рублей, в диапазоне от 30 000 руб. до 200 000 руб.
Размер вознаграждения за оказанные услуги по акту № 6 многократно превышает размер вознаграждения за аналогичные ранее оказанные услуги. Предъявляемая ко взысканию стоимость вознаграждения за спорные услуги очевидно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.
Исследование экспертной группы "Veta" о стоимости юридических услуг в районных судах города Москве является надлежащим доказательством, отражающим среднюю стоимость юридических услуг различных квалификационных групп.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства и характер дела № 2-3221/24, размер стоимости оказанных услуг не может превышать 70 000 руб., то есть размера средней стоимости аналогичных услуг на рынке.
Истец не воспользовался своими процессуальными правами в целях опровержения позиции ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Представление интересов ответчика двумя представителями не противоречит действующему законодательству. Факт выдачи доверенности ФИО1 на представление интересов заказчика в суде, ответчиком не оспаривается. Доверенность по состоянию на 23.08.2024г. не была отозвана, являлась действующей.
Материалами дела подтверждается, что истцом подготовлен отзыв в рамках дела № 2-3221/24 Чертановского районного суда г. Москвы, обеспечено участие в судебном заседании 23.08.2024г., выработка правовой позиции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в установленном судом размере, требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично на сумму 70 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНФ ВОСТОК" (115184, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 42, ЭТАЖ 4 ОФИС 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 10, ЭТАЖ 5 ОФИС 514А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова