Постановление по делу № 07АП-9378/2024 от 24.01.2025.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-6825/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9378/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6825/2024 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (426006, <...>; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Романов» (630117, <...>, помещ. 115; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора – Новосибирская региональная общественная организация по развитию армейских тактических дисциплин «Звезда» (630117, <...>, кабинет 101; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – надлежащее подключение не обеспечено,

от ответчика – надлежащее подключение не обеспечено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Романов» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 05.10.2023 (далее – договор) в размере 475 000 рублей.

Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на неприменение к настоящему спору положений пункта 4 статьи 514 ГК РФ, полагает, что суд не дал оценку действиям ответчика, направленным на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а также наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Истец указывает на нарушение его процессуальных прав в связи с тем, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание, тем самым нарушил права истца на участие в судебном процессе, лишил возможности заявить свои доводы и возражения против доводов ответчика.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Однако представители сторон не подключились к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие ответчика.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения;

- пунктах 30 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

- пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»: если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, отвечающие данным условиям основания судом апелляционной инстанции не установлены.

В качестве обоснования к ходатайству истец приводит довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания после удовлетворения его ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат доказательств заявления истцом ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об участии представителя истца в онлайн-заседании. Вместе с тем, в назначенное время представитель истца к системе не подключился. Техническая возможность участия представителя судом была обеспечена, что подтверждается тем, что 02.10.2024 в судебном онлайн-заседании приняли участие представители ответчика а также третьего лица.

Причины невозможности подключения к системе истец суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2023 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и другие данные которой указаны в счетах на оплату.

Подпунктом 1.2 договора предусматривается обязанность поставщика поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно подпункту 1.4. договора, поставщик вместе с передачей товара обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

В подпункте 2.2. договора стороны согласовали, что поставщик направляет в адрес покупателя счет для оплаты очередной партии товара.

Счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (подпункт 2.5 договора).

Поставка очередной партии товара осуществляется поставщиком в срок, согласованный сторонами в счетах на оплату (подпункт 2.6. договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем в срок, согласованный сторонами в счетах на оплату (подпункт 2.7. договора).

Согласно подпункту 2.8. договора покупатель обязуется в трехдневный срок после уведомления о готовности товара к отгрузке, оплатить стоимость товаров и услуг в полном объеме. В случае не поступления от покупателя в указанный срок денежных средств поставщик имеет право распоряжаться товаром на свое усмотрение, в т.ч. передать товар третьим лицам и перенести срок отгрузки сроком до 30 дней.

В соответствии с подпунктом 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость очередной партии товара в срок, согласованный сторонами.

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара (подпункт 5.1. договора). Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в подпункте 5.3. настоящего договора.

В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (подпункт 5.3. договора).

В соответствии с подпунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до 31.12.2023, а касательно обязательств друг перед другом до момента полного исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств.

Согласно подпункту 12.3 договора, стороны признают надлежащим подписание договора, отчетов, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Таким документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе.

В связи с заключением договора поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату, который со стороны Покупателя не был оплачен.

По причине неоплаты выставленного счета, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия, которой покупатель был повторно уведомлен о готовности товара к отгрузке, а также необходимости оплаты выставленного счета,

Письмом от 10,11.2023 директор хозяйственного общества ответчика сообщила о желании приобрести продукцию, однако в связи с опасениями поставки товара ненадлежащего качества, просит предоставить ответчику технические характеристики модели АК (тип АК-74 пластиковый стационарный приклад), образец для тестирования и указать точный гарантийный срок эксплуатации данной продукции, с учетом работы в полевых условиях с указанием количества циклов сборки и разборки.

Этим же письмом покупателем запрошен счет для оплаты тестового образца, который покупателем будет оплачен в течение 1 рабочего дня. После тестирования, в случае подтверждения качества продукции, покупатель гарантирует оплату всей суммы договора.

Поскольку просьба покупателя о направлении тестового образца не предусмотрена условиями заключенного договора, истец отказался предоставить ответчику тестовый образец, и обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1. ст. 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Судом первой инстанции учтено, что спорный договор имеет характер рамочного, поскольку отгрузка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав содержание данных норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа.

Тогда как кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, которые возникли в связи с неуплатой аванса, но не взыскивать сам аванс.

Истец не оспаривает факт, что просит взыскать с ответчика стоимость товара, фактически не поставленного и не полученного ответчиком, что не согласуется с правовыми нормами в случае отказа покупателя от перечисления предварительной оплаты, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (самовывоз).

Доводы истца о том, что фактическое поведение ответчика расценивается как непринятие товара, обоснованно отклонены судом.

Из содержания договора следует, стороны согласовали, что поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной заявке покупателя. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателя, направляемой одним из способов, указанных в договоре.

Договор не содержит условий об ограничении минимального количества товара в одной партии. Следовательно, заявка покупателя может составлять одну единицу товара, и это не будет противоречить условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, истец не отказывался принимать товар, являющийся предметом договора. Поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату на сумму 475 000 рублей в количестве 25 штук по цене 19 000 рублей за штуку.

Позже в адрес поставщика была направлена заявка на отправку одной единицы товара для его тестирования и выставления счета на соответствующую сумму, в целях исключения поставки партии товара ненадлежащего качества, что само по себе не противоречит условиям договора.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что в период после заключения договора третье лицо получило в пользование идентичные модели АК, изготовленные истцом. В ходе осмотра и использования данных моделей АК в учебно-тренировочных целях были выявлены существенные недостатки, влияющие на возможность использования товара по вышеуказанному назначению, что подтверждается актом дефектовки данной продукции, составленной третьим лицом. Поскольку у ответчика возникли сомнения в качестве товара, в адрес истца была направлена заявка на отправку одной единицы товара и выставления счета на соответствующую сумму, чтобы исключить возможность ненадлежащего качества в одной партии.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 487 ГК РФ), в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, каковым является договор купли-продажи (поставки), поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10).

Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса правила, содержащиеся в пункте 2, 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Иное в настоящем договоре не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства и условия заключенного между сторонами договора, в отсутствие установленных обстоятельств недобросовестного уклонения покупателя от приемки товара право ответчика на взыскание стоимости предварительной оплаты за товар, не переданный ответчику, не подлежит принудительному осуществлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1