ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2023 года Дело № А55-6327/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие розничной торговли № 141" на решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 03.05.2023, по делу № А55-6327/2023 (судья Балькина Л.С.),

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие розничной торговли № 141" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Предприятие розничной торговли № 141" (далее в т.ч. - ответчик, ООО "ПРТ № 141") в котором просило:

-взыскать задолженность по Договору № 30768то-ЦЗ в общем размере 31 817 руб. 21 коп., в том числе: задолженность в размере 31 434 руб. 30 коп. за период - ноябрь-декабрь 2022 года и неустойку (пени) в сумме 382 руб. 91 коп. за период - с 11.12.2022 по 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2022 исковое заявление ПАО "Т Плюс" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным судом первой инстанции в силу положений ст.ст. 121-123 АПК РФ о возбуждении производства по данному делу по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности и неустойки, в нарушение требований ст. 16 и ст. 131 АПК РФ не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на указанное исковое заявление истца, а также в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу, что позволило суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полной мере руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

По результатам рассмотрения данного дела судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части от 03.05.2023, согласно которому заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.06.2023 судом первой инстанции было изготовлено мотивирование решение по делу А55-6327/2023.

В свою очередь, не согласившись с решением суда первой инстанции, именно в виде резолютивной части от 03.05.2023, ООО "ПРТ № 141" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ПРТ № 141" прямо просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, в виде резолютивной части от 03.05.2023, отменить в полном объеме.

В материалы дела ПАО «Т Плюс» представило письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО "ПРТ № 141", в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПРТ № 141" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 апелляционная жалоба ООО "ПРТ № 141" на решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 03.05.2023, была принята к производству.

Указанное определение суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ПРТ № 141", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО «Т Плюс», изложенные в Возражениях на апелляционную жалобу ООО "ПРТ № 141", изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 03.05.2023.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов настоящего дела, наличие у апеллянта уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления им таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции представленных апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе новых доказательств в форме копий документов - Извещения Самарского филиала АО "ЭнергосбытТПлюс" от 13.12.2022 вход. № 200809-3234-СМ22, Письма ООО "ПРТ № 141" от 30.03.2023 исх. № 3, Письма ООО "ПРТ № 141" от 27.02.2023 исх. № 2, Письма ООО "ПРТ № 141" вход. № 321592-3234-СМ23.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о вынесении определения о принятии искового заявления ПАО "Т Плюс" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2023 по делу № А55-6327/2023 имелась возможность до рассмотрения дела по существу своевременно и заблаговременно представить как письменный мотивированный отзыв на исковое заявление истца, так и соответствующие доказательства в обоснование своих контрдоводов и возражений.

Своевременно не представив в суд первой инстанции указанные выше копии документов, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

Кроме того, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих контрдоводов и возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе новые доказательства - Извещение Самарского филиала АО "ЭнергосбытТПлюс" от 13.12.2022 вход. № 200809-3234-СМ22, Письмо ООО "ПРТ № 141" от 30.03.2023 исх. № 3, Письмо ООО "ПРТ № 141" от 27.02.2023 исх. № 2, Письмо ООО "ПРТ № 141" вход. № 321592-3234-СМ23, не подлежат приобщению к материалам данного дела и подлежат возврату апеллянту.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч.ч. 9 и 10 ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Судом первой инстанции было установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО "ПРТ № 141" Договор от 01.10.2021 № 30768то-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" (далее в т.ч. - Договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал указанный Договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от его заключения, данный гражданско-правовой считается заключенным без каких-либо разногласий к нему со стороны потребителя.

Содержание Договора Договор от 01.10.2021 № 30768то-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" не оспаривалось со стороны ответчика в судебном порядке.

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику, как потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Цена, сроки и порядок оплаты энергоресурсов определены в подп. 2.3 п. 2 Договора теплоснабжения.

По условиям указанного Договора теплоснабжения окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Судом первой инстанции было установлено, что в исполнение условий указанного гражданско-правового договора истец в период - ноябрь 2022 - декабрь 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил в его адрес комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе Счета-фактуры, Расчетные ведомости и Акты поданной/принятой тепловой энергии за каждый месяц рассматриваемого периода.

Представленными только истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции доказательствами подтверждается, что ответчик оплату полученной от истца тепловой энергии за рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 31 434 руб. 30 коп.

Расчет указанной задолженности был верно произведен истцом исходя из площади помещения, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является ответчик, которая составляет - 484,8 м2 (Свидетельство от 29.10.2014 серия 63-АН № 263551 "О государственной регистрации права", данные Управления Росреестра по Самарской области).

Судом первой инстанции также было установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась Претензия от 18.01.2023 № К-711-672941-П с требованием оплатить задолженность (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, ответчик каких-либо возражений против предъявленных к нему истцом исковых требований не заявил, доказательств либо отсутствия у него спорной задолженности, либо ее уплаты в пользу истца как в полном размере, так и частично в материалы дела не представил, в связи с чем оценка исковых требований истца была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, на основании изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 31 434 руб. 30 коп. за период - ноябрь-декабрь 2022 года были удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в рамках данного дела судом первой инстанции были правомерно удовлетворены заявленные истцом исковые требования, основанные на подп. 5.4 п. 5 Договора от 01.10.2021 № 30768то-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)", на положениях ст.ст. 329, 330 ГК РФ и ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп. 5.4 п. 5 Договора от 01.10.2021 № 30768то-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата ответчиком в пользу истца образовавшейся задолженности послужила основанием для начисления истцом неустойки (пени) на сумму данной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно Расчету истца составило сумму 382 руб. 91 коп.

Проверив произведенный истцом Расчет неустойки (пени) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он является правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Изложение апеллянтом только в апелляционной жалобе соответствующих возражений, ранее не приводимых в суде первой инстанции не свидетельствует о предусмотрительном процессуальном поведении самого апеллянта и по существу, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2017 № 18-КГ17-68, является злоупотреблением с его стороны процессуальным правом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 03.05.2023, по делу № А55-6327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Харламов