АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34052/2022

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-756),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урюпиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Бор Нижегородской области, 2) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 28 400 руб. 38 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчиков: от ООО УК «Волга-Бор» - не явился, от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 № 03/1/1-05/160,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» о взыскании 28 400 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 09.01.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик - ООО УК «Волга-Бор», третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с заявленными требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Согласно региональной программе капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 на основании информации представленной лицом, осуществляющим управлением данным домом, органом местного самоуправления в многоквартирном доме № 7 по ул. Трудовая в п.Неклюдово г.Бор в период 2026-2028 годы, в том числе запланированы работы по капитальному ремонту кровли. До настоящего времени работы по проведению капитального ремонта в указанном доме не проводились. Ответчик также пояснил, что Региональная программа капитального ремонта и краткосрочный план ее реализации формируются органами местного самоуправления на основании информации о многоквартирных домах и их техническом состоянии для каждого многоквартирного дома, предоставляемой организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и актуализируются не реже, чем один раз в год. Если вышеуказанная информация не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, ее подготавливают органы местного самоуправления. Решение вопроса по корректировке видов и сроков работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленных региональной программой относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность. Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества, а также по планированию видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика - ООО УК «Волга-Бор», третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Яшиным А.А. (страхователь) заключен договор страхования (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № 2701053662 от 11.12.2021), страховая сумма 2 612 519 руб. 00 коп.

По условиям договора страхования объектом страхования является квартира, в том числе: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, по адресу: Нижегородская область, г. Бор, поселок Неклюдово, ул. Трудовая, д. 7, кв. 44.

17.02.2022 произошел страховой случай, а именно залитие с кровли из-за отсутствия капитального ремонта кровли.

Факт пролития подтверждается актом технического обследования от 18.02.2022, составленным ООО «Волга-Бор».

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь – Яшин А.А. 24.02.2022 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело осмотр поврежденной квартиры, определив размер ущерба на основании локального сметного расчета на восстановление внутренней отделки от 02.03.2022, который составил 28 400 руб. 38 коп.

Истец признал данный случай страховым, о чем составлен страховой акт от 03.03.2022 № 017888-ИМ-22 и по платежному поручению от 05.03.2022 № 39878 произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 400 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ООО УК «Волга-Бор» претензию от 20.03.2022 о возмещении убытков, в ответ на которую общество письмом от 11.04.2022 сообщило, что пролитие произошло в результате несвоевременного капитального ремонта кровли, который не произведен НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В связи с этим истец направил претензию от 12.04.2022 в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» с предложением возместить ущерб, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 12.04.2023 привлек к участию в деле соответчика – ООО УК «Волга-Бор».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: Нижегородская область, поселок Неклюдово, <...> на момент причинения вреда являлось ООО «Волга-Бор», что последним не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением правил № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - постановление № 170).

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 правил № 491).

Согласно пункту 4.6 постановления № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения водоприемных воронок. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки. Необходимо производить очистку кровли от мусора и грязи. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Неисправности системы водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 42 правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 Правил № 170 ответчик – ООО УК «Волга-Бор» не обеспечило надлежащего содержания и своевременного ремонта кровли, в результате чего причинены повреждения квартире, а у истца возникло право требовать компенсации убытков.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков ООО СК «Сбербанк страхование» является ООО «Волга-Бор».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях выполнения указанных функций региональный оператор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит конкурентные процедуры, направленные на определение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 182 ЖК РФ закреплено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Во исполнение данной нормы часть 4 статьи 29 Закона № 159-ФЗ определяет, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капительного ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления соответствующего городского округа или поселения Нижегородской области и (или) муниципальными бюджетными или казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, в случаях и порядке, установленных статьей 29 настоящего закона.

Согласно региональной программе капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 на основании информации предоставленной лицом, осуществляющим управление данным домом, органом местного самоуправления в многоквартирном доме № 7 по ул. Трудовая в п. Неклюдово г. Бор Нижегородской области в период 2026-2028 годы, в том числе запланированы работы по капитальному ремонту кровли.

Региональный оператор обеспечивает проведение и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, краткосрочным планом ее реализации (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ), то есть является исполнителем региональной программы капитального ремонта, сформированной органами местного самоуправления.

Таким образом, до настоящего времени работы по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме № 7 по ул. Трудовая п. Неклюдово в г. Бор Нижегородской области региональным оператором не производились.

Региональная программа капитального ремонта и краткосрочный план ее реализации формируются органами местного самоуправления на основании информации о многоквартирных домах и их техническом состоянии для каждого многоквартирного дома, предоставляемой организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и актуализируются не реже, чем один раз в год (ст. 168 ЖК РФ, ч. 2, 3, 6 ст. 14, ст. 15 закона, постановление Правительства Нижегородской области от 02.07.2013 № 433 «Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»).

В случае, если вышеуказанная информация не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, ее подготавливают органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 14 Закона).

Ответственное лицо, а именно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом 9п. 27 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Следовательно, вся информация о выполненных работах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должна быть отражена в технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, указанные выше лица на основании договора управления многоквартирным домом были обязаны представлять в орган местного самоуправления информацию о техническом состоянии многоквартирного дома.

Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества в этом доме, а также по планированию видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» материального ущерба у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» истцу надлежит отказать.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчика - ООО УК «Волга-Бор» в причинении данного вреда, в результате ненадлежащего содержания своего имущества третьим лицом либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено.

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлены акт технического обследования от 18.02.2022, локальный сметный расчет от 02.03.2022, страховой акт от 03.03.2022 № 017888-ИМ-22, платежное поручение от 05.03.2022 № 39878..

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, в связи с проливом в квартире № 44 многоквартирного дома № 7; вина ответчика – ООО УК «Волга-Бор» в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома № 7, расположенного п. Некулюдово, г. Бор Нижегородской области); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 28 400 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с ООО УК «Волга-Бор» подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - ООО УК «Волга-Бор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 38 коп. ущерба, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева