ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22482/2023

26 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-22482/2023 (мотивированное решение вынесено 07 декабря 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 ФСИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 ФСИН» (далее - ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РОССИИ, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 59,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

21.11.2023 (вх. № 1630/2023) от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии жалобы в УФАС по Саратовской области.

04.12.2023 (вх. № 438/2023) от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: скриншота Системы электронного документооборота.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных истцом и ответчиком ходатайств.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен Контракт №468 по поставке хирургических расходных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (Приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 11 854 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка товара осуществляется поставщиком единовременно в Место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.4. Контракта, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта, в рабочее время.

В соответствии с п. 5.2 Контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы (копии): регистрационные удостоверения, выданные уполномоченным органом; счет (при необходимости); счет-фактура; (при наличии); товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 в 2-х экземплярах с подписью и печатью поставщика; товарно-транспортная накладная (при наличии); сертификат (паспорт) производителя, заверенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке; инструкция на русском языке; документы, подтверждающие качество продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности) и другие документы, подтверждающие качество товара.

Непредставление любого из упомянутых документов означает некомплектную поставку и может быть основанием для отказа заказчика от подписания товарной накладной (п. 5.2.1 Контракта).

Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара по Контракту (п. 5.3. Контракта).

Согласно пп. «б» п. 6.1. Контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ в ходе передачи товара заказчику в Месте доставки и включает в себя в том числе, проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.2. Контракта.

Согласно п. 6.6. Контракта обязательства поставщика по поставке товара по Контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами Акта приема-передачи товара по Контракту.

Согласно условиям заключенного сторонами Контракта поставка товара в полном объеме должна была быть осуществлена до 01.07.2023 г.

При этом, обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком только 21.07.2023 г, согласно подписанному сторонами 21.07.2023 г. Акта приема-передачи товара по Контракту, согласно которому поставщиком к Акту приложены следующие документы:

1. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 26.06.2023 № 83/23;

2. Счет на оплату от 26 июня 2023 года № 83/23;

3. Копии регистрационных удостоверений на каждый товар.

Как указывает истец, условие п. 5.2. Контракта было нарушено поставщиком. Исполняя договорные обязательства, ответчик осуществил поставку товара истцу с нарушением установленного договором порядка, а именно - не представил к поставленному товару документацию, предусмотренную п. 5.2. Контракта, в силу чего товар был принят покупателем только 21.07.2023 г.

В результате вышеизложенного, истец начислил ответчику пени, предусмотренные п. 10.9 Контракта, в общем размере 59 рублей 28 копеек.

Платежным поручением № 668 от 25.07.2023 Товар был оплачен истцом в полном объеме после передачи товара и составления Акта приема-передачи товара, что соответствует положениям п.п. 9.3, 9.4 Контракта.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 21.07.2023 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59,28 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 509, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание пункты 5.2, 5.2.1 и 6.1 контракта, установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в виде непредставления к поставленному товару документации, предусмотренной п. 5.2. Контракта, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для начисления неустойки за нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по спорному контракту, с выводом суда первой инстанции о взыскании предъявленной истцом неустойки не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Таким образом, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства РФ по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами N 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика, что отражено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена поставка товара с нарушением условий (срок исполнения) контракта.

Сумма правомерно начисленной неустойки за нарушение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 59,28 руб.

С учетом условий пункта 2.2 контракта общий размер начисленной заказчиком неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Поскольку обязательства по контракту исполнены поставщиком в полном объеме, сумма правомерно начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности по списанию суммы неустойки в соответствии с положениями Правил N 783, и отсутствии оснований для ее взыскания с поставщика в судебном порядке.

Пунктом 7 Правил N 783 предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе с тем, пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но он не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 по делу А57-18637/2022.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-22482/2023 (мотивированное решение вынесено 07 декабря 2023 года) отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 ФСИН» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 ФСИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.И. Антонова