АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5959/2023
Нижний Новгород
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.
Полный текст решения изготовлен 18.07.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-137)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2023)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НовоДент»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоДент" (далее – ООО "НовоДент") о взыскании 341 095 рублей 94 копейки задолженности по договору аренды от 22.02.2022 № 04/Д/2022 с сентября 2022 года по февраль 2023 года; 104 425 рублей неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 03.03.2023.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 10.05.2023 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2023 до 08 часов 50 минут.
В указанное время судебное заседание продолжено.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 177 078 рублей неустойки, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04/Д/2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату встроенное нежилое помещение П6, площадью 107,7 кв.м, расположенное на 2-м этаже и часть встроенного нежилого помещения П2/1, к.16, площадью 7,7 кв.м, расположенного в подвальном этаже нежилого здания по адресу: <...>, а также находящиеся в нем оборудование и имущество (также относящиеся к Помещению и его качеству), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.
14.03.2022 между сторонами был подписан акт приемки-передачи арендуемого помещения арендатору.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ежемесячная арендная плата за помещение составляет 57 000 рублей, НДС не облагается.
Согласно пункту 4.2.2 договора оплата постоянной величины ежемесячной арендной платы производится арендатором в размере 100 процентов от ежемесячной величины постоянной арендной платы в срок до 05 числа текущего расчетного месяца.
Также договором установлена переменная величина ежемесячной арендной платы (пункт 4.4 договора), которая выплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета, в течение трех банковских дней с даты получения указанного счета (пункт 4.5 договора).
В случае нарушения сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1.1 договора).
Всего за период с 14.03.2022 до 28.02.2023 арендатору было начислено арендной платы (постоянной и переменной части) в размере 694 512 рублей 43 копейки, в то время как ответчиком выплачено денежных средств в размере 353 416 рублей 49 копеек, что видно из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по февраль 2023 года.
16.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 227 880 рублей 88 копеек.
Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе производства по делу, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 06.04.2023 № 15 на сумму 39 200 рублей, от 13.06.2023 на сумму 382 275 рублей 92 копейки. Таким образом ответчик добровольно погасил задолженность по основному долгу по арендной плате по договору аренды от 22.02.2022, а также возместил расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.
Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В обоснование произведенных расходов истцом в материалы дела представлены счет от 01.03.2023 № 47 на предоставление интересов ООО "Олимп" в Арбитражном суде Нижегородской области о взыскании с ООО "НовоДент" задолженности по договору аренды от 22.02.2022 № 04/Д/22, договорной неустойки в размере 0,3% в день за нарушение сроков внесения арендных платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя на сумму 17 000 рублей.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, количеству судебных заседаний и его продолжительности, принимая во внимание правило о разумном распределении расходов на представителя, содержащееся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 17 000 рублей представительских расходов, размер которых отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоДент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 177 078 рублей неустойки; 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова