Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9958/2025
14 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ. 3)
трете лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 49 256 руб. 40 коп.
ПАО «ДЭК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период ноябрь 2022г. – февраль 2025г. электрическую энергию в размере 49 256 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России (далее – трете лицо).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо в отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство третьего лица оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода в общий порядок.
От истца поступили дополнительные пояснения.
Решением суда от 08.08.2025, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объёме.
От третьего лица в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Решение принято судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, кв.5, являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выписками из ЕГРН.
ПАО «ДЭК» в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период осуществило поставку электрической энергии в указанные жилые дома и выставило ответчику на оплату соответствующие счета-фактуры.
Из материалов дела следует, что истец выставляет только индивидуальное потребление.
В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец направил ответчику претензии с требованием об оплате долга.
Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в жилых помещениях по адресам:
- <...> за период август 2024г. в размере 3 238 руб. 32 коп.;
- <...> за период апрель 2023г., июль 2024г. в размере 94 руб. 39 коп.;
- <...> за период апрель – ноябрь 2024г. в размере 15 620 руб. 03 коп.;
- <...> за период февраль 2023г., июнь – август 2023г., ноябрь 2023г. – март 2024г. в размере 13 032 руб. 47 коп.;
- <...> за период ноябрь 2022г. – январь 2023г. в размере 1 404 руб. 08 коп.;
- <...> за период с апреля по май 2024г., с июля по сентябрь 2024г. в размере 3 367 руб. 50 коп.;
- <...> за период август 2023г. в размере 926 руб. 25 коп.;
- <...> за период январь – июнь 2024г., август 2024г. – февраль 2025г. в размере 11 301 руб. 12 коп.,
- <...> за период март 2024г. в размере 272 руб. 24 коп. и пени по день фактической оплаты долга.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.
Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.
Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривается, подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН). Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества не представлено.
Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, в спорный период находились в управлении управляющих организаций ООО «Статус ДВ», ООО УК «Любимый город», ООО «ПримЖКС», с которыми у ПАО «ДЭК» заключены договоры энергоснабжения.
Собственниками помещений в МКД, расположенных по ул. Ленинградская, 43Б, ул. Попова, 116 в г. Уссурийске и ул. Гастелло, 1 в с. Воздвиженка, 30.03.2015, 03.07.2017, 28.03.2019 приняты решения о переходе на прямые договоры с РСО.
Права требования на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей переданы истцу ПАО «ДЭК» управляющей организацией ООО «ПримЖКС», осуществляющей управление МКД по пер. Тихий, д.2, 5, 6, 12 в г.Уссурийске, на основании соглашений о расчетах по договору энергоснабжения №7341 от 30.04.2021, заключенному между указанными лицами.
При таких обстоятельствах, вопреки изложенным в отзыве возражениям третьего лица, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, потребленный в спорных жилых помещениях.
Касательно опроса о заселенности спорных помещений суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, спорные жилые помещения являются служебными жилыми помещениями.
Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
При этом суд отмечает, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не с нанимателями.
Вместе с тем, исковые требования заявлены истцом за те периоды, когда в спорных жилых помещений не проживали наниматели, что следует из представленных истцом доказательств: акт приема-передачи жилого помещения по ул. Попова, д. 116, кв. 43 (исковой период - апрель 2023г. и июль 2024г., согласно акту помещение передано нанимателю ФИО1 с 23.10.2024, то есть за пределами искового периода), определениями мирового судьи о возврате заявлений ПАО «ДЭК» о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по помещениям по ул. Гастелло, д.1, кв.5, 34, пер. Тихий, д.12, кв.61, пер. Тихий, д.6, кв.52, пер. Тихий, д.5, кв.62, пер. Тихий, д.5, кв.39, заявки об ограничении электроснабжения от 27.08.2024 и акта о проверке приостановления режима энергоснабжения от 13.05.2025 по квартире №52 по пер. Тихий, д.6.
Доказательств, подтверждающих фактическое вселение в указанные помещения нанимателей в исковые периоды, а также доказательств несения ими службы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела истцом представлены доказательства заключения 19.08.2024 договора служебного найма жилого помещения по ул. Ленинградская, д.43Б, кв.3 с ФИО2, акт приема-передачи помещения от 19.08.2024 №153. При этом иск о взыскании задолженности по данному помещению заявлен истцом за период август 2024г. - до обращения нанимателя ФИО3 в ПАО «ДЭК» с заявлением от 05.09.2024 о разделении лицевого счета.
Своевременный информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонами не организован, в связи с чем в отсутствие своевременного информирования РСО о заселённости служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.
Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и невозможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией, по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5), в связи с чем суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс» как обладателе права оперативного управления.
При этом причины невозможности надлежащей организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части. Соответствующие обстоятельства установлены в ряде судебных решений по спорному и иным МКД, находящимся в ведении ФГАУ «Росжилкомплекс» (например, дело №А73-15911/2023).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.
Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии на индивидуальное потребление в спорный период не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом по показаниям приборов учета согласно Правилам №354 с применением соответствующих тарифов. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требований о взыскании 49 256 руб. 40 коп. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование истца о взыскании пени является правомерным. При этом суд учитывает, что закон не ставит возникновение обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в зависимость от того, направлена ли ресурсоснабжающей организацией на оплату счет-фактура. Невыставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты законной неустойки.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 256 руб. 40 коп. задолженности по оплате потребленной электрической за период с ноября 2022г. по февраль 2025г., а также пени за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бутковский