188/2023-122683(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 ноября 2023 года Дело № А29-8945/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании 30.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023 и 17.11.2023 дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 (до перерыва),
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 17 038 руб. 69 коп. за период с 01.04.2020 по 28.02.2023.
Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответ на запрос суда представила сведения, что в период с 01.04.2020 по 28.02.2023 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью
«Сыктывкарская Управляющая Компания» и Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 07.11.2023 с целью предоставления ответчиком и третьими лицами отзывов и доказательств по делу, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.
К судебному заседанию 07.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из трех комнат, две из которых находятся в муниципальной собственности, а третья находится в частной собственности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
ООО «Сыктывкарская управляющая компания» в своем отзыве на исковое заявление указало, что согласно протоколу собрания от 11.02.2019 собственники помещений МКД № 27/2 по ул. Петрозаводской приняли решение о переходе на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
С целью подготовки позиции истца по заявленному ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 14.11.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец в представленных пояснениях от 13.11.2023 указал, что спорная задолженность взыскивается по оплате электрической энергии по пустующей комнате № 3 площадью 12,1 кв.м. в <...>.
Ответчик в своем отзыве подтвердил, что указанная комната находится в муниципальной собственности и является пустующей, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период апрель - июнь 2020 года.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 17.11.2023, в течение которого суд предложил истцу пояснить в какие сроки должны быть произведены платежи по оплате электрической энергии за период апрель и май 2020 года со ссылкой на положения действующего законодательства.
Истец в представленных дополнениях от 16.11.2023 доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 отклонил, указал, что таковой им не пропущен. Представил справочный расчет, согласно которому задолженность за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 составила 16 586 руб. 59 коп. (17 038 руб. 69 коп. – 452 руб. 10 коп.).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В рамках настоящего спора предметом иска являются требования о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в пустующее помещение, расположенное по адресу: <...> (комната № 3).
АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.04.2020 по 28.02.2023 поставила электрическую энергию на объект, расположенный по указанному выше адресу.
Комитет в отзыве на иск подтвердил, что спорный объект находятся в муниципальной собственности.
Согласно представленным сведениям службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля в спорный период времени функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания».
Согласно представленному истцом протоколу от 25.02.2018 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В силу изложенного обязанность по оплате истцу индивидуального объема электрической энергии возложена на собственников помещений в таком доме.
Согласно расчету исковых требований задолженность за спорный период составила 17 038 руб. 69 коп.
Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2023 № 011201/0202 на сумму 17 038 руб. 69 коп.
Претензией от 07.06.20023 истец предложил Комитету оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).
По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик расчет суммы иска не оспорил, сведений о заселенности спорной комнаты не представил, при этом заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Истец в представленных возражениях указал, что срок исковой давности за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 не пропущен. Согласно справочному расчету сумма задолженности за указанный период составила 16 586 руб. 59 коп. (17 038 руб. 69 коп. – 452 руб. 10 коп.).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В пункте 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.
Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).
Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, соответственно такой срок равен 30 дням.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Таким образом, срок на оплату энергоресурса за апрель 2020 года установлен до 12 мая 2020 года, а за май 2020 года до 11 июня 2020 года.
Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (25.07.2023) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии (30 дней), требования о взыскании задолженности за период апрель, май 2020 года признаются судом пропущенными.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период апрель, май 2020 года в размере 904 руб. 20 коп. не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 16 134 руб. 49 коп. за период с июнь 2020 года по 28.02.2023 года.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 134 руб. 49 коп. задолженности и 1 894 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Кокошина