РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 января 2025 года

Дело № А40-255814/24-12-2186

Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 декабря 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «АБАМ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Рецептор» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 945.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.614,34 рублей, неустойки в размере 25.856,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБАМ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Рецептор» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 945.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.614,34 рублей, неустойки в размере 25.856,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 06.11.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 06.11.2024 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о проведении экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом также не усматривается оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Рецептор» (Исполнитель, Подрядчик, Ответчик) приняло на себя обязательство по поручению ООО «АБАМ» (Заказчик, Истец) выполнить работы по производству видеороликов, Ответчиком в адрес Истца был направлен проект договора №21/07/2024 от 21.07.2024 (далее - Договор).

24.07.2024 Истцом во исполнение своих обязательств по Договору был перечислен аванс в размере 945 000, 00 руб.

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 350 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Требования к результату работ определены в Техническом задании к Договору. Кроме того, согласно п. 3 обозначенного Технического задания, Исполнитель передает результат работ по Договору в следующем порядке:

- Предпродакшн (интервью, сценарий, раскадровка, подбор дикторского голоса) - 15 дн., стоимость - 405 000 руб.

- Продакшн «запись дикторского голоса, анимации раскадровки, музыкального оформления) - 30 дн., стоимость - 945 000, 00 руб.

Однако в установленный срок работы, предусмотренные Договором, в полном объеме и надлежащего качества выполнены не были, а частично переданный результат не соответствовал требованиям и условиям Истца, в связи с чем не рассматривался как надлежащий результат работ по Договору.

Руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора исх. №23«/09-24/1 от 23.09.2024, в связи с чем с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Поскольку основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику, а надлежащий результат работ представлен не был, Истец потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 945 000, 00 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств (суммы аванса) по состоянию на 18.10.2024 составляет 40 614,34 руб.

В установленный срок работы по Договору переданы не были, размер неустойки за период с 06.08.2024 (дата передачи результата) по 23.09.2024 (дата расторжения) составляет 25 856,56 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием. В связи с существенной просрочкой исполнения обязательств по Договору, исполнение по нему утратило интерес для Заказчика (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Сторонами была определена следующая стоимость этапов работ:

А) Предпродакшн (интервью, сценарий, раскадровка, подбор дикторского голоса) -стоимость - 405 000 руб.

Б) Продакшн (запись дикторского голоса, анимации раскадровки, музыкального оформления) - стоимость - 945 000, 00 руб.

То есть предусматривалась оплата за 2 этапа работ, при этом сумма выплаченного аванса составляла 945 000, 00 руб.

Ответчик указывает, что работа по Договору была им выполнена в полном объеме, тогда как Договор был расторгнут при невыполнении этапа Предпродакшн, к выполнению стадии Продакшн Ответчик не приступал. В представленном акте, направляемом Ответчиком после расторжения Договора, и на который Истец заявил мотивированный отказ, также указано, что передается «Промежуточный результат».

Принимая во внимание изложенное, при надлежащем порядке передачи этапа и соответствия его требования Истца, его стоимость была бы оценена в 405 000 руб., а не в полную стоимость выплаченного аванса.

Работы не были переданы в установленном порядке, в связи с чем Истец отказался от Договора.

Согласованный срок на выполнение работ составлял:

А) Предпродакшн - 15 дн., т.е. до 08.08.2024 (рассчитано с даты оплаты авансового платежа)

Б) Продакшн - 30 дн., стоимость - 945 000, 00 руб., т.е. до 07.09.2024 (рассчитано от даты 1 этапа).

Поскольку в указанные сроки результат передан не был, в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора №23/09-24/1 от 23.09.2024.

Указание Ответчика о частичной приемке результата работ и его положительной оценке Истцом не соответствует действительности. Взаимодействие с лицом, не являющимся работником Истца, по телефону и предварительное обсуждение с ним концепции, не свидетельствует о передаче результата работ и приемке его уполномоченным лицом.

Промежуточный акт сдачи-приемки и частичные материалы поступили и адрес Истца уже после расторжения Договора (после 23.09.2024), в связи с чем в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ.

Кроме того, истец указал, что приложенные к акту материалы представляли собой набор картинок низкого качества, а не полноценный продукт, который Истец планировал использовать в качестве рекламной акции своего интерактивного продукта на ежегодной архитектурной выставке (в связи с чем срок передачи результата для Истца был существенен).

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 945.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности с 19.10.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Рецептор» о назначении экспертизы, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рецептор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБАМ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 945.000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, неустойки в размере 25.856,56 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.614,34 (сорок тысяч шестьсот четырнадцать рублей тридцать четыре копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 19.10.2024 года до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 55.344 (пятьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов