Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-5147/2025
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязаньрыбпром" (ОГРН <***>, 390026, <...>)
к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>, 391870, Рязанская область, <...>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, <...>, ОГРН: <***>), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН: <***>),
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2023;
от ответчика и третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Рязаньрыбпром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области с исковым заявлением о признании права собственности.
Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, <...>, ОГРН: <***>), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН: <***>).
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
07.07.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно правовой позиции истца в 1992 году было приватизировано Рязанское производственное предприятие рыбной промышленности "Рязаньрыбпром". При приватизации все имущество передавалось на основании плана приватизации в составе рыбхозов.
Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.12.2016 №ТА/3-8909 приватизация Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721, который не предусматривал составление актов оценки стоимости имущества предприятия с пообъектной расшифровкой, в связи с чем имущество пообъектно не описывалось.
Вместе с тем, в составе рыбхозов в 1992 году был передан следующий объект недвижимости: помещение Н1, назначение - нежилое, площадью 260,7 кв.м. по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, п. Зеркальные пруды.
Указанное помещение построено до приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" в 1990 году и находятся на балансе АО "Рязаньрыбпром" с момента приватизации предприятия.
АО "Рязаньрыбпром" не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект, так как в плане приватизации отсутствует пообъектная расшифровка.
Полагая, что отсутствие пообъектной расшифровки к плану приватизации не должно влиять на признание права собственности на указанное помещение АО "Рязаньрыбпром" обратилось в суд с настоящим иском
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.
При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуальноопределенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Тем более что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Пунктом 15 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности. Истец должен представить доказательства непосредственно своего владения и пользования имуществом на протяжении всего периода предполагаемого владения.
Приватизация государственного предприятия Рязанское производственное предприятие рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" проводилась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".
В соответствии с требованиями Указа, составление пообъектного перечня объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства (неустановленного оборудования) не требовалось.
Одновременно с планом приватизации утверждался акт оценки стоимости имущества предприятия.
Согласно пункту 9 раздела 1 плана приватизации предприятия одним из его подразделений являлся рыбхоз "Пара", расположенный по адресу: 391875, Рязанская область, Сараевский р-н, п. Зеркальные пруды.
В составе рыбхоза "Пара" был передан следующий объект недвижимости: помещение Н1, назначение - нежилое, площадью 260,7 кв.м. по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, п. Зеркальные пруды.
Указанное помещение построено до 1992 до приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром".
При приватизации все имущество передавалось на основании плана приватизации в составе рыбхозов и акты оценки стоимости имущества предприятия с пооббъектной расшифровкой не составлялись, в связи с чем, имущество пообъектно не описывалось.
Ответчик право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не оспаривает.
В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества согласно инвентаризационных карточек учета объекта основных средств приняты к бухгалтерскому учету, входят в состав основных средств АО "Рязаньрыбпром", которое несет бремя содержания оспариваемого имущества, обеспечивая его эксплуатацию и осуществляя необходимые мероприятия по ремонту, реконструкции и обследованию.
Содержание имущества истцом подтверждается представленными документами
Из материалов дела не следует, что за время владения истцом спорными объектами недвижимого имущества третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорных объектов на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного имущества на балансе истца, начиная с 1992 года.
Истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, то есть более 15 лет, несет затраты на их содержание.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно с 1992 года, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО "Рязаньрыбпром".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать право собственности акционерного общества "Рязаньрыбпром" (ОГРН <***>, г. Рязань) на следующий объект недвижимости:
- помещение Н1, назначение - нежилое, площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, п. Зеркальные пруды.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Е.В. Колбасова