Решение по делу № А17-6130/2025 от 15.12.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6130/2025

г. Иваново 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным Предостережения от 29.05.2025 № 02/322 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Предпринимателя – адвоката Лебедевой О.В. на основании доверенности от 03.07.2025, удостоверения адвоката,

от Управления – представителя ФИО2 на основании доверенности от 18.11.2025, диплома, служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Предостережения от 29.05.2025 № 02/322 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Управление) ФИО2

Названное предостережение выдано Управлением в связи с поступлением информации о реализации подконтрольной продукции с нарушением требований ветеринарного законодательства, в том числе о реализации молока без ветеринарных сопроводительных документов.

Указывая на незаконность предостережения, заявитель пояснил, что в принадлежащих ему торговых точках, расположенных по адресам: <...> (магазин «Социалъ») и <...> (магазин «Авокадо»), реализация сырого молока не производится, разведением крупного рогатого скота предприниматель не занимается, в связи с чем каких-либо сведений о содержании

крупного рогатого скота и получении сырого молока не имеется. Инспектор, вынесший в адрес заявителя оспариваемое предостережение, какой-либо проверки по поступившей в адрес Управления информации не проводил, факта нарушения заявителем законодательства не фиксировал и не устанавливал. Заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 36 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), на участие в профилактическом мероприятии ввиду не проведения такового. Вынесение оспариваемого предостережения негативным образом влияет на репутацию заявителя и на ведение им предпринимательской деятельности, поскольку 02.06.2025 на официальных аккаунтах Администрации Наволокского городского поселения, Администрации Кинешемского муниципального района в социальных сетях было размещено объявление о том, что в деятельности ИП ФИО1 были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, в связи с чем Управлением в отношении предпринимателя принимаются необходимые меры реагирования, а граждан Администрация призывала быть внимательнее при приобретении продуктов у ИП ФИО1

Управлением представлен отзыв, из которого следует, что объявленное ИП ФИО1 предостережение от 29.05.2025 соответствует требованиям статей 45, 49 Закона № 248-ФЗ, содержит необходимые сведения и, таким образом, является законным.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях обеих сторон.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него, в дополнительных письменных пояснениях, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенное Управление явку своего представителя в состоявшееся после окончания перерыва 09.12.2025 судебное заседание не обеспечило.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предостережение от 29.05.2025, которое выдано Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в адрес ИП ФИО1 в связи с поступлением информации о реализации Предпринимателем подконтрольной продукции с нарушением требований ветеринарного законодательства, в том числе о реализации молока без ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД). Данное предостережение оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (часть 2 указанной статьи).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон № 4979-1) предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, при идентификации и учете животных, при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации подконтрольных товаров.

В адрес Управления поступило информационное письмо Службы ветеринарии Ивановской области от 12.05.2025 о получении 12.05.2025 Службой письма Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района по вопросам соблюдения ветеринарных правил при получении, транспортировке и реализации продукции животного происхождения. Также в письме Службы содержалось указание на информацию БГУ «Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных» об отсутствии у ИП ФИО1, реализующего животноводческую продукцию, сведений о содержании им крупного рогатого скота и получении сырого молока, при этом по реквизитам ИП ФИО1 производственные и транспорные эВСД на сырое молоко не оформлялись.

Согласно письму Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района от 05.05.2025 № 727 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» была размещена информация о неправомерной реализации продукции животного происхождения в магазинах «Социалъ» (<...>) и в магазине «Авокадо» (<...>).

В материалах дела имеется скриншот со страницы ФИО1, на которой размещена информация следующего содержания: «<…> Если вы ищете вкусное домашнее молоко, то мы с радостью предлагаем вам свои услуги. <…> Мы привозим молоко в магазин «Социалъ», расположенный по адресу: переулок Спортивный, дом 5, и в магазин «Авокадо», который находится по адресу: Юбилейная, 8а». Указанный пост подписан именами «Вера» и «Анна», указаны контактные телефоны.

Согласно статье 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Правила осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.04.2023 N 550.

Информация о принадлежащем ИП ФИО1 крупном рогатом скоте в ФГИС ВетИС компонент «Хорриот» не содержится.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Указанные Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1).

ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (пункт 2).

Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 молочная продукция отнесена к числу подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Сведения об оформлении ИП ФИО1 ВСД на указанное выше молоко в материалах дела отсутствуют.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и

утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

К числу видов профилактических мероприятий указанным Законом отнесено объявление предостережения (часть 1 статьи 45).

Контрольные (надзорные) органы при проведении профилактических мероприятий осуществляют взаимодействие с гражданами, организациями только в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, профилактические мероприятия, в ходе которых осуществляется взаимодействие с контролируемыми лицами, проводятся только с согласия данных контролируемых лиц либо по их инициативе (часть 3 статьи 45 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Вынесенное Управлением в адрес заявителя Предостережение соответствует перечисленным требованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, суд признает несостоятельным довод заявителя о не проведении инспектором проверки по поступившей в адрес Управления информации, о не участии заявителя в контрольном (надзорном) мероприятии, а также о не установлении факта нарушения заявителем законодательства, поскольку в случае объявления предостережения проверка информации и установление факта нарушения подконтрольным лицом законодательства не проводится, участие подконтрольного лица не предусмотрено.

Вопреки доводам ИП ФИО1 содержание процитированного выше текста, размещенного на странице Предпринимателя в социальной сети, воспринимается как сообщение о продаже свойского молока в магазинах «Социалъ» и «Авокадо».

Также подлежит отклонению довод заявителя о нарушении его прав вынесением оспариваемого Предостережения, мотивированный размещением на официальных

аккаунтах Администрации Наволокского городского поселения, Администрации Кинешемского муниципального района в социальных сетях объявления о выявлении в деятельности ИП ФИО1 нарушений ветеринарного законодательства, поскольку Управление не имеет отношения к процессу размещения указанными органами местного самоуправления информации в сети Интернет и не несет ответственность за ее содержание и размещение.

Объявление лицу предостережения не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, поскольку не возлагает на лицо каких-либо не предусмотренных законом обязанностей и не устанавливает ответственность за их невыполнение.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания Предостережения ответчика от 29.05.2025 № 02/322 незаконным, в связи с чем заявленное Предпринимателем требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.