Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«02» октября 2023 года Дело № А32-17450/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.06.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 02.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 92 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 642,08 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 92 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 642,08 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.09.2022 № 29835219/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой

Согласно подпункту 2 пункта 1.2. дополнительного соглашения к Договору, авансовый платеж за оказание услуг составляет 92 800 рублей.

В соответствии с договором истец внес ответчику авансовый платеж в размере 92 800 рублей 13 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 316.

Согласно п. 4.5 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации, и осуществляется в течение десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. То есть техника должна была быть предоставлена истцу на его объекте не позднее 23 сентября 2022 года.

Несмотря на получение оплаты, ответчик свои обязательства по договору вы не выполнил, техника предоставлена не была, услуги не оказаны. Фактически истцом был осуществлён отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу полученные в качестве аванса денежные средства в размере 92 800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактически услуги по спорному договору не оказывались

Судом установлено, что истец в адрес ответчика на основании платежного поручения от 13.09.2022 №316 перечислил денежные средства в размере 92 800 руб., в назначении платежа указано «аванс по договору от 13.09.2022 № 29835219/2022 на оказание услуг специальной техникой».

Доказательств создания истцом препятствий для исполнения ответчиком взятых на себя обязательств не представлено.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на сумму перечисленной предоплаты, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг.

На основании изложенного отсутствуют основания для невозврата ответчиком уплаченного истцом аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости уплаченного аванса в размере 92 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 642,08 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик мотивирует начало периода просрочки с 02.10.2022 тем, что фактически просрочка исполнения обязательств начала исчисляться с 24.09.2022, но с учетом действия моратория истцом за начальную дату взято 02.10.2022.

При этом, истцом не учтено следующее.

Поскольку договорные обязательства ответчика по оказанию услуг спецтехники в обязательство ответчика возвратить неотработанные денежные средства в момент получения соответствующей претензии истца от 16.03.2023 б/н, предусматривающей возврат денежных средств с даты получения ответчиком претензии истца, истец вправе начислить проценты по статье 395 ГК РФ на 92 800 рублей в период с 17.03.2023 по 10.04.2023 в сумме 476,71 рублей, с продолжением начисления процентов с 11.04.2023 на 92 800 рублей по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2023 по 10.04.2023 составил 476,71 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Новороссийск задолженность в размере 92 800 рублей, проценты в размере 476,71 рубль, с продолжением начисления процентов с 11.04.2023 на 92 800 рублей по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 671 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева