5596/2023-67136(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-2737/2023 18 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.07.2023. Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМР-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 371 274,41 руб., при участии в заседании до перерыва: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены; при участии в заседании после перерыва: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМР-Благовещенск» (далее – истец, ООО «АМР-Благовещенск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ответчик, ООО «Лира») о взыскании основного долга по договору № АМР-4 от 13.04.2021 в размере 432 230 руб., договорной неустойки за период с 08.06.2022 по 31.03.2023 в размере 315 333,92 руб., основного долга по договору № У-6 от 13.04.2021 в размере

319 484,50 руб., договорной неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2023 в размере 316 355,65 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, а также оказанных услуг в рамках спорных договоров.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, заявил устное ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Суд, удовлетворив ходатайство истца, на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 10.07.2023 до 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 03.07.2023.

Истец в судебном заседании после перерыва на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 12.07.2023 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 10.07.2023.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № АМР-4 от 13.04.2021 в размере 432 230 руб., договорную неустойку за период с 01.06.2022 по 10.07.2023 в размере 381 432,54 руб., основной долг по договору № У-6 от 13.04.2021 в размере 319 484,50 руб., договорную неустойку за период с 06.05.2021 по 10.07.2023 в размере 303 949,58 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 17.07.2023 до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № АМР-4 от 13.04.2021 в размере 432 230 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2022 по 17.07.2023 в размере 338 102,19 руб., основной долг по договору № У-6 от 13.04.2021 в размере 319 484,50 руб., договорную неустойку за период с 17.06.2021 по 17.07.2023 в размере 281 457,72 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «AMP-Благовещенск» (далее – поставщик) и ООО «Лира» (далее – покупатель) заключен договор поставки запасных частей и расходных материалов № АМР- 4 от 13.04.2021 (далее – договор), предметом которого является поставка запасных частей, расходных материалов, горюче-смазочных материалов к сельскохозяйственной технике.

За период с апреля 2021 года по июль 2022 года ООО «АМР-Благовещенск» в рамках вышеуказанного договора реализовало ООО «Лира» товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции образовалась задолженность в размере 432 230 руб.

Кроме того, между ООО «AMP-Благовещенск» (далее – исполнитель) и ООО «Лира» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту техники № У-6 от 13.04.2021 (далее – договор), предметом которого является выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и техническому обслуживанию тракторов и капитальному обслуживанию двигателей к тракторам.

За период действия договора ООО «AMP-Благовещенск» исполнило свои обязательства по проведению ремонтных работ.

Ответчик оплату услуг произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 319 484,50 руб.

Претензии с требованием оплатить долг по вышеуказанным договорам ООО «Лира» оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО «АМРБлаговещенск» реализовал ООО «Лира» товар по договору № АМР-4 от 13.04.2021 на общую сумму 3 223 365 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № АБ288 от 29.04.2021, № АБ319 от 04.05.2021, № АБ450 от 21.05.2021, № АБ534 от 01.06.2021, № АБ570 от 08.06.2021, № АБ571 от 08.06.2021, № АБ572 от 08.06.2021, № АБ1001 от 04.10.2021, № АБ1035 от 06.10.2021, № АБ1109 от 25.10.2021, № АБ1132 от 01.11.2021, № АБ246 от 25.04.2022, № АБ319 от 11.05.2022, № АБ501 от 06.06.2022, № АБ630 от 15.07.2022, № АБ808 от 16.09.2022, № АБ835 от 19.09.2022.

ООО «Лира» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 2 791 135 руб. Задолженность по оплате за поставленный товар составила – 432 230 руб.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки запасных частей и расходных материалов № АМР-4 от 13.04.2021 в размере 432 230 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.3. договора № АМР-4 от 13.04.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 02.06.2021 по 17.07.2023 с учетом моратория составила 338 102,19 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту техники № У-6 от 13.04.2021 в размере 319 484,50 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

Факт оказания спорных услуг на общую сумму 418 615 руб. подтверждаются предоставленными истцом документами, в том числе подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами № АБ298 от 30.04.2021, № АБ363 от 11.05.2021, № АБ373 от 11.05.2021, № АБ394 от 12.05.20213, № АБ459 от 24.05.2021, № АБ520 от 31.05.2021, № АБ540 от 01.06.2021, № АБ599 от 09.06.2021, № АБ1013 от 04.10.2021, № АБ1025 от 05.10.2021, № АБ1040 от 08.10.2021, № АБ1121 от 26.10.2021, № АБ1146 от 08.11.2021, № АБ1154 от 09.11.2021, № АБ275 от 04.05.2022, № АБ558 от 17.06.2022, № АБ834 от 19.09.2022, № АБ836 от 19.09.2022.

В связи с частичной оплатой услуг в размере 99 130,50 руб., сумма задолженности по договору № У-6 от 13.04.2021 составила - 319 484,50 руб.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 319 484,50 руб. долга за оказанные услуги в спорный период, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 7.1. договора № У-6 от 13.04.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 17.06.2021 по 17.07.2023 с учетом моратория составляет - 281 457,72 руб.

Поскольку факт нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных требований составляет 26 713 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 207 от 21.03.2023 в размере 24 579 руб., на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ судом произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению № 206 от 21.03.2023 в сумме 2 255 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 713 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМР-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № АМР-4 от 13.04.2021 в размере 432 230 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 17.07.2023 в размере 338 102,19 руб., основной долг по договору № У-6 от 13.04.2021 в размере 319 484,50 руб., неустойку за период с 17.06.2021 по 17.07.2023 в размере

281 457,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 713 руб., всего – 1 397 987,41 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 121 руб., уплаченную по платежному поручению № 207 от 21.03.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна