СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А03-13254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9050/2023) ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на решение от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13254/2019 (судья Хворов А.В.), по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (656043, Россия, <...>, помещ. О1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 365 332 руб. 87 коп. задолженности и 1 528 342 руб. 09 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алтайского филиала, ФИО4, ФИО7, муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа № 10» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО5, ФИО8, Алтайского регионального отделения политической партии ЛДПР - либерально-демократической партии России (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Форне Кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз») (далее – компания, ООО УК «Алмаз», ответчик) о взыскании части суммы задолженности в размере 300 000 руб. за период с апреля по октябрь 2015 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9752-т и части суммы неустойки в размере 1 000 руб., по которому определением суда от 30.12.2015 возбуждено производство по делу № А03-24815/2015.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 241 852 руб. 02 коп. за период с 21.05.2015 по 08.02.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, № 9752-т за период с апреля по октябрь 2015 года, неустойку в размере 256 456 руб. 61 коп. за период с 21.01.2016 по 26.09.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, № 9752-т за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

В ходе рассмотрения дела № А03-24815/2015 для совместного рассмотрения с ним объединены дела № А03-7017/2016, № А03-1343/2017, А03-2582/2018, № А03-14618/2016, № А03-8066/2018, № А03-2453/2017, № А03-16753/2016, № А03-21465/2018.

В связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Алтайского края дел № А03-9879/2017 (требования за период с января по апрель 2017 года), № А03-12561/2018 (требования за период с апреля 2018 по май 2018 года), № А03-2553/2019 (требования за период с октября 2018 года по март 201 года.) в которых участвуют одни и те же лица, суд в порядке статьи 130 АПК РФ определением от 22.08.2019 по делу № А03-24815/15 объединил в одно производство требования о взыскании задолженности и пени за период с марта по декабрь 2016 года, с октября 2017 года по март 2018 года, с июня по сентябрь 2018 года, которые выделены из дела № А03-24815/2015, и требования по делам № А03- 9879/2017 (требования за период с января по апрель 2017 года), № А03-12561/2018 (требования за период с апреля по май 2018 года), № А03-2553/2019 (требования за период с октября 2018 года по март 2019 года) с присвоением объединенному делу номера А03-13254/2019.

При рассмотрении настоящего дела в одно производство с ним по ходатайству сторон определением от 06.02.2020 было объединено дело № А03-17808/2019 о взыскании 3 310 942 руб. 84 коп. задолженности за период с мая по август 2019 года по договору теплоснабжения № 9752Т от 01.01.2011 и пени в размере 304 789 руб.76 коп. за период с 16.05.2019 по 24.09.2019.

После объединения дел в одно производство и неоднократного отложения рассмотрения дела в связи с уточнением размера исковых требований исходя из заявляемых ответчиком возражений, определения состава объектов, по которым возникли разногласия и их урегулирования в ходе судебного разбирательства, цена иска определена обществом в заявлении от 17.02.2020 (поступило в суд 18.02.2020) в размере 15 365 332 руб. 87 коп. основного долга, образовавшегося за период с октября по декабрь 2019 года, и 2 240 942 руб. 86 коп. пеней.

После оплаты основного долга в ходе рассмотрения дела, истец заявлением от 01.06.2020 (поступило в суд 02.06.2020) отказался от иска в этой части и взыскиваемую неустойку определил в размере 2 054 197 руб. 62 коп., в последующем уменьшив ее до 1 528 342 руб. 09 коп. с учетом заявленных ответчиком возражений относительно размера начисленной платы и результата сверки расчетов.

Решением от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с ООО УК «Алмаз» в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскано 1 138 817 руб. 89 коп. пеней. Во взыскании остальной части пеней отказано. Производство по делу в отношении взыскания 15 365 332 руб. 87 коп. задолженности прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, третьи лица - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что вывод суда в части признания помещений площадью 718,5 кв.м. и 2995, кв. м. по адресу: пр-т Социалистический, 59 отапливаемыми от общедомовой системы отопления, является необоснованным. В связи с тем, что по территории объектов дополнительные источники тепла отсутствуют, собственники были вынуждены прибегнуть к альтернативным источникам тепла, а именно использование электроприборов для обогрева помещений. Податели жалобы просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать помещения размером 718,5 и 299.5 кв.м. по адресу: пр-т Социалистический, 59 неотапливаемыми от общедомовой системы отопления.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия решения Центрального районного суда г. Барнаула, от 27 августа 2019 г. дело № 2-658/2019; копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства по делу № 2-658/2019;копии переписки с ООО УК «Алмаз» (ранее ООО УК «Уют и согласие») по вопросам присоединения отопления.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено, на такие обстоятельства апеллянты не ссылаются.

Ответчик представил в соответствии со статьей 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) по поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), осуществляет деятельность управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по теплоснабжению и поставке горячей воды между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) урегулированы договором № 9752-т от 01.01.2011 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся у него в управлении.

Перечень МКД определен сторонами в приложении № 1, а также дополнительных соглашениях к договору, заключаемых в связи переходом на обслуживание компании других МКД, первоначально не включенных в договор.

Факт того, что между сторонами возникли правоотношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус управляющей организации, следует из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Объем поставленных ресурсов в спорный период определен обществом на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии на отопление) рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу для населения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий период регулирования.

Согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам за тепловую энергию на отопление и горячую воду по расчету истца за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2019 года за отпущенные тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение управляемых компанией МКД начислено 149 117 478 руб. 72 коп., которые оплачены с просрочкой платежами с 11.10.2016 по 30.03.2022.

Несвоевременная оплата поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из материалов дела, в МКД по пр. Социалистический, 59 на праве собственности ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО8 принадлежат нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, система теплоснабжения которых в результате переустройства инженерных коммуникаций внутри помещений была отключена от общедомовой системы отопления с переходом на автономный источник теплоснабжения - электрокотел.

Как следует из экспертного заключения спорные помещения третьих лиц конструктивно являлись отапливаемыми от общедомовой системы теплоснабжения, о чем свидетельствуют обнаруженные экспертом следы демонтажа системы отопления, наличие элементов системы отопления помещений, отключенной от общедомовой инженерной сети посредством пломб и заглушек.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Переоборудование нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П). Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П). Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

На основании изложенного, поскольку помещения третьих лиц находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, при рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению, каким способом, предусмотренным проектной документацией, осуществляется отопление, какая температура воздуха поддерживается в данном помещении, соответствует, либо не соответствует температура воздуха нормативным показателям, за счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается соответствующая температура воздуха.

Суд первой инстанции верно указал, что третьими лицами приведенные положения действующего законодательства нарушены, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отключение системы отопления в спорных помещениях произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено. В указанной связи наличие иного альтернативного источника тепла не является обстоятельством, освобождающим собственников помещений от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

С учетом изложенных выше правовых использование внутридомовой системы отопления презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Тогда как в рассматриваемом случае указанная презумпция ответчиком, третьими лицами не опровергнута, доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Так, в подтверждение отсутствия признаков отапливаемости спорных помещений третьи лица фактически сослались на акт осмотра №3 от 06.04.2018, переписку с ООО УК «Алмаз».

Вместе с тем, ссылка в акте на отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о неотпаливаемости помещения, поскольку в силу изложенных правых позиций помимо отопительных приборов к элементам системы отопления относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Доказательства того, что спорные помещения подвала изначально проектировались как неотпаливаемые, либо, что в данных помещениях система отопления демонтирована в установленном законом порядке, третьи лица в материалы дела не представили.

Таким образом, вопреки доводам подателей апелляционной жалобы, отсутствуют основания для исключения из площади принадлежащих им помещений площади подвальных помещений в качестве неотапливаемых применительно к расчетам истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии на объекты третьих лиц, тогда как из дела не следует изначально неотапливаемый характер спорного помещений, напротив, третьи лица сами ссылаются на демонтаж систем отопления.

В п 4.1. Постановления Конституционного суда № 46-П и п. 3 Постановления Конституционного суда № 16-П указано, что подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Спорные помещения расположены в МКД, отапливаемом в целом как единый объект; доказательства, опровергающие факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные объекты, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, третьими лицами не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение не входит в тепловой контур МКД, изначально не являлось отапливаемым в соответствии с проектной документацией либо стало таковым в результате правомерного переустройства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3