АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14777/2024
г. Киров
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
акционерного общества «Городской молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, <...>, к.А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)
о взыскании 34 474 рублей 98 копеек,
при участии представителей:
от истца- ФИО1, по доверенности,
установил:
акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас» (далее – ответчик) о взыскании 34 474 рублей 98 копеек, в том числе задолженность в размере 31 796 рублей 20 копеек по договору поставки молочной продукции от 01.10.2023 №99/23/П (далее – договор), пени в размере 2678 рублей 78 копеек за период с 01.07.2024 по 09.10.2024.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шубину Н.М.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором сообщил, что задолженность отсутствует.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
01.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №99/23/П, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принимаемых поставщиком заявок, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель оплачивает каждую партию продукции, поставленной по УПД, в размере 100 % стоимости соответствующей партии продукции, в день поступления товара.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам за период с 30.06.2024 по 07.08.2024 молочную продукцию на общую сумму 31 796 рублей 20 копеек, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Определением суда от 11.11.2024 судебный приказ по заявлению акционерного общества «Городской молочный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Таурас» 31 796 рублей 20 копеек долга по оплате продукции по договору поставки молочной продукции от 01.10.2023 №99/23/П, 2678 рублей 78 копеек пени за период с 01.07.2024 по 09.10.2024 был отменен.
Поскольку задолженность по договору ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что задолженность отсутствует.
Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Истец представил уточненный расчет задолженности за период с 14.04.2024 по 07.08.2024.
Ответчик факт получения продукции по договору от истца не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил, доводы истца надлежащим образом не опроверг, контррасчет не представил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 31 796 рублей 20 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик оплату продукции по договору не произвел, истец просит взыскать неустойку в сумме 2678 рублей 78 копеек за период с 01.07.2024 по 09.10.2024.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы неоплаченной продукции.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2678 рублей 78 копеек за период с 01.07.2024 по 09.10.2024.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу акционерного общества «Городской молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, <...>, к.А) задолженность в размере 31 796 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, пени в сумме 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек, а всего 34 474 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 98 копеек и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина