Решение по делу № А65-26441/2025 от 15.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26441/2025

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 23.09.2025, 01.10.2025 в открытом судебном заседании дело по иску КАЗАНСКОГО ЛИНЕЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 767 030,54 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

КАЗАНСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ИНН <***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 767 030,54 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

В открытом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2025 на 12 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор на безвозмездное оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - договор), а именно бензина АИ-92 в количестве 2987 кг и ДТ в количестве 29071 кг.

Согласно п. 2.1.1 договора хранитель обязуется принимать нефтепродукты в объеме, указанном в п. 1.2. настоящего Договора, направляемые Поклажедателем автотранспортом, на хранение в свои емкости на АЗС, расположенном по адресу: <...> Б. Качество передаваемых на хранение нефтепродуктов должно соответствовать ГОСТам и ТУ.

Срок действия договора - с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022 (в случае полной выборки) или до полной выборки нефтепродуктов.

Подпунктом 2.1.3. пункта 2.1., пунктами 5.1., 5.2. договора определено, что Хранитель обязуется обеспечить сохранность нефтепродуктов по количеству, принять для этого все необходимые меры (2.1.З.); стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (5.1.); Хранитель несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации, на соответствие количества принятых по акту приема-передачи нефтепродуктов на хранение (5.2.).

Согласно актам сверок по состоянию на 01.02.2022 остаток нефтепродуктов, находящихся у Хранителя составил АИ-92 в количестве 2823, 83 кг, ДТ в количестве 28754 кг, по состоянию на 01 марта 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 2823, 83 кг, остаток ДТ в количестве 28617, 2 кг, по состоянию на 01 апреля 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 2823, 83 кг, остаток ДТ в количестве 28275, 1 кг, по состоянию на 01 мая 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 2823, 83 кг, остаток ДТ в количестве 28061, 35 кг, по состоянию на 01 июня 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 2809, 11 кг, остаток ДТ в количестве 27523, 56 кг, по состоянию на 01 июля 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 2809, 11 кг, остаток ДТ в количестве 27117, 41 кг, по состоянию на 01 августа 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 1402, 74 кг, остаток ДТ в количестве 26706, 91 кг, по состоянию на 01 сентября 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 1402, 74 кг, остаток ДТ в количестве 26336, 22 кг, по состоянию на 01 октября 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 1402, 74 кг, остаток ДТ в количестве 24066, 22 кг, по состоянию на 01 ноября 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 1402, 74, остаток ДТ в количестве 23382, 22 кг, по состоянию на 01 декабря 2022 г. - остаток АИ-92 в количестве 1169, 64 кг, остаток ДТ в количестве 22841 кг, по состоянию на 01 января 2023 г. - остаток АИ-92 в количестве 816, 47 кг, остаток ДТ в количестве 22127, 26 кг, по состоянию на 01 февраля 2023 г. - остаток АИ-92 в количестве 816, 47 кг, остаток ДТ в количестве 22082, 76 кг, по состоянию на 01 марта 2023 г. - остаток АИ-92 в количестве 816, 47 кг, остаток ДТ в количестве 22082, 76 кг, по состоянию на 01 апреля 2023 г. - остаток АИ-92 в количестве 1, 15 кг, остаток ДТ в количестве 22082, 76 кг.

Истцом указано, что в марте месяце 2025 г. в ходе проверки наличия нефтепродуктов Поклажедателя установлено, что АЗС, в котором хранились данные нефтепродукты, закрыто и сами нефтепродукты отсутствуют.

По факту отсутствия нефтепродуктов с возможными признаками преступления в действиях Поклажедателя, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21.03.2025 сотрудником Казанского ЛУ МВД России на транспорте написан соответствующий рапорт, который зарегистрирован в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте за № 973 для проведения проверки в рамках статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного материала проверки, зарегистрированного в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте 21.03.2025 за №973, 16.04.2025 сотрудником Казанского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о направлении сообщения по подследственности в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

16.04.2025 за №4188 истцом данный материал проверки направлен в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани (зарегистрированного в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте 21.03.2025 за №973), о чем также 16.04.2025 за №4189 истец уведомил ответчика.

28.03.2025 за № 3481 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть остатки нефтепродуктов, а именно АИ-92 в количестве 1, 15 кг, ДТ в количестве 22082, 76 кг (на основании последнего подписанного акта сверки по состоянию на 01 апреля 2023 г.) или возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно расчету истца от 11.04.2025 сумма причиненного ущерба ответчиком составила 767 030 руб. 54 коп.

09.06.2025 за №6261 истцом повторно направлена претензия о возращении вышеуказанного остатка нефтепродуктов или о возмещении причиненного истцу ущерба.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему реального ущерба в связи не возвратом ответчиком остатков нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения ответчиком обязанности по возврату остатков нефтепродуктов подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, а также не доказал иной размер суммы ущерба, суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненные убытки в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу КАЗАНСКОГО ЛИНЕЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ИНН <***>) 767 030,54 руб. ущерба.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43352 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов