Решение по делу № А33-25603/2024 от 14.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-25603/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 561 282,63 руб.

Определением от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании в материалы дела представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал в соответствии с ранее изложенной позицией.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13 мая 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 13 мая 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ул. Аральская в городе Красноярске № Ф.2023.0344 от 10.04.2023 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Аральская в городе Красноярске (далее - объект), подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту) и Сметным расчетом стоимости (Приложение № 2 к муниципальному контракту). Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023, цена контракта составляет 56 128 263,34 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.08.2023.

По условиям пункта 4.2.1 контракта, заказчик имеет право выдавать с установленным сроком требования:

- об устранении выявленных замечаний;

- о приостановке работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов.

В случае невыполнения требований, заказчик составляет соответствующий акт о неустранении недостатков. При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта о неустранении недостатков, другой стороной делается соответствующая отметка, при этом составленный акт получает юридическую силу. В случае необходимости выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки.

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, нормативных документов/актов, СНиПов, ГОСТов, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям и иным документам, действующим на момент выполнения работ (пункт 5.1.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрены требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства):

- срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет: Верхний слой покрытия - 5 лет; Нижний слой покрытия - 5 лет; Слои основания дорожной одежды – 6 лет; Покрытие тротуаров - 5 лет; Плиты дорожные, люки - 5 лет; Бетонные бортовые камни - 4 года; Укрепительные работы – 6 лет; Дорожные знаки - 5 лет; Стойки знаков - 5 лет; Опоры освещения, кронштейны, светильники - 7 лет; Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года; Разметка продольная, поперечная (термопластик, холодный пластик) – 1 год; Прочие элементы обустройства - 5 лет; Прочие работы – 3 года;

- обеспечить гарантию качества на применяемые товары в соответствии с сертификатами или паспортами качества изготовителя;

- при этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного документа о приемке;

- подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

Как согласовано сторонами в пункте 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Во исполнение контракта работы выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 56 128 263,34 руб., и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (УПД) № 1 от 05.06.2023 (испр. № 2 от 16.06.2023) на сумму 6 648 979,68 руб., № 2 от 23.06.2023 (испр. № 1 от 26.06.2023) на сумму 8 201 020,29 руб., № 3 от 05.07.2023 (испр. № 1 от 17.07.2023) на сумму 3 076 344,58 руб., № 4 от 24.08.2023 на сумму 28 452 149,44 руб., № 5 от 30.08.2023 на сумму 9 749 769,35 руб.

В период гарантийного срока, 08.04.2024 заказчиком направлено письмо исх. № 1903 на адрес электронной почты подрядчика (пункт 14.5 контракта) о проведении натурного обследования с целью выявления дефектов и приглашении уполномоченного сотрудника подрядчика на вышеуказанное обследование 11.04.2024.

11.04.2024 заказчиком в присутствии представителя подрядчика выявлены дефекты и составлен акт о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании. Выявленные дефекты, согласно акту, необходимо устранить в срок до 15.05.2024. Акт подписан со стороны подрядчика.

Акт от 11.04.2024 направлен на адрес электронной почты подрядчика (пункт 14.5 контракта) сопроводительным письмом исх. № 2193 от 18.04.2024.

28.05.2024 представителем заказчика произведён повторный осмотр объекта, находящегося на гарантийном обслуживании, с целью проверки факта устранения недостатков. По результатам осмотра составлен Акт проверки устранений выявленных дефектов на объекте находящемся на гарантийном обслуживании от 28.05.2024.

По результатам осмотра установлено следующее:

№ п/п

Место

выявленного

нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

Фактическое

исполнение,

устранено/ не

устранено

Ул. Аральская, в районе здания по ул. Львовская, 75 (в направлении ул. Волжская).

1. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см.

Устранено

Ул. Аральская, в районе здания по ул. Волжская, 50 (в направлении ул. Волжская).

1. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 4 см.

2. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 11,2 м2.

Устранено

Ул. Аральская пешеходный переход перед ул. Волжская. (в направлении ул. Суворова).

1. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 11,2 м2.

Устранено

Ул. Аральская, 14.

1. Износ линии разметки 1.7 протяженность 20 п.м

2. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 27,2 м2

Устранено

Ул. Аральская, 14 (пешеходный переход) в

направлении ул. Амурская.

1. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 14,4 м2.

2. Износ линии разметки 1.25.

3. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 4 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка.

Устранено

Ул. Аральская, 8 в направлении ул. Амурская.

1. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоин общей площадью 0,5 м2.

П.6.1. Устранено частично.

П.6.2. Устранено.

Ул. Аральская, 2 в направлении ул. Волжская.

Устранено

Ул. Аральская, 6 в направлении ул. Волжская.

П.8.1.

Не устранено.

Ул. Аральская, 6 (остановка общественного транспорта «Школа») в направлении ул.

Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люка смотрового колода.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия в

виде выбоины.

3. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка.

П.9.1. Устранено.

П.9.2. Устранено.

П.9.3.

Не устранено.

Ул. Аральская, 6 в направлении ул. Волжская.

1. Не заделано место отбора проб (вырубки) 2 шт.

Устранено

Ул. Аральская, 16 в направлении ул. Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выкрашивания.

Устранено

Ул. Аральская, перед перекр?стком с ул. Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выбоины и выкрашивания.

Устранено

Ул. Аральская (остановка общественного транспорта «Офсет»)

1. Износ линии разметки 1.17.

Устранено

Согласно иску, подрядчиком частично не устранены нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций.

Из расчета истца следует, что размер штрафа составляет 561 282,63 руб. (56 128 263,34 *1%).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3172 от 31.05.2024 с требованием произвести оплату штрафа по муниципальному контракту № Ф.2023.0344 от 10.04.2023 в размере 561 282,63 руб. из расчета (56 128 263,34 *1%), не позднее 10 (десяти) дней со дня получения претензии по указанным банковским реквизитам. Претензия направлена на адрес электронной почты подрядчика (пункт 14.5 контракта) 03.06.2024, согласно представленному скрину отправки с электронной почты заказчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению выявленных заказчиком в период гарантийного обслуживания недостатков в установленный заказчиком срок, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 561 282,63 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- работы, предусмотренные муниципальным контрактом № Ф.2023.0344 от 10.04.2023, выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом в полном объеме;

- все нарушения, которые выявлены в ходе проведения проверки объекта, находящегося на гарантийном обслуживании, и отраженные в акте от 11.04.2024 устранены в полном объеме и на сегодняшний день иных дефектов истцом не выявлено;

- в связи с чем, ответчик полагает, что имеются все условия для применения правил, утвержденных постановлением Правительства № 783 о списании неустоек (штрафов, пеней);

- кроме того, подрядчик ссылается на неверную квалификацию ответственности подрядчика, а именно за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока ответственность необходимо начислять по пункту 7.5 контракта - в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый случай неисполнения обязанности.

Согласно представленному в материалы дела 13.05.2025 в судебном заседании акту проверки по факту устранения выявленных дефектов на объектах, находящихся на гарантийном обслуживании, от 07.05.2025, сторонами в двустороннем порядке установлено и зафиксировано устранение всех выявленных недостатков на объекте.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2023.0344 от 10.04.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного контракта, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока, а именно 08.04.2024 заказчиком направлено письмо исх. № 1903 на адрес электронной почты подрядчика (пункт 14.5 контракта) о проведении натурного обследования с целью выявления дефектов и приглашении уполномоченного сотрудника подрядчика на вышеуказанное обследование 11.04.2024.

По результатам осмотра установлено следующее:

№ п/п

Место

выявленного

нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)

Фактическое

исполнение,

устранено/ не

устранено

Ул. Аральская, в районе здания по ул. Львовская, 75 (в направлении ул. Волжская).

1. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см.

Устранено

Ул. Аральская, в районе здания по ул. Волжская, 50 (в направлении ул. Волжская).

1. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 4 см.

2. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 11,2 м2.

Устранено

Ул. Аральская пешеходный переход перед ул. Волжская. (в направлении ул. Суворова).

1. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 11,2 м2.

Устранено

Ул. Аральская, 14.

1. Износ линии разметки 1.7 протяженность 20 п.м

2. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 27,2 м2

Устранено

Ул. Аральская, 14 (пешеходный переход) в

направлении ул. Амурская.

1. Износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 14,4 м2.

2. Износ линии разметки 1.25.

Устранено

Ул. Аральская, 8 в направлении ул. Амурская.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоин общей площадью 0,5 м2.

П.6.1. Устранено частично.

П.6.2. Устранено.

Ул. Аральская, 2 в направлении ул. Волжская.

Устранено

Ул. Аральская, 6 в направлении ул. Волжская.

П.8.1.

Не устранено.

Ул. Аральская, 6 (остановка общественного транспорта «Школа») в направлении ул.

Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люка смотрового колода.

2. Разрушение асфальтобетонного покрытия в

виде выбоины.

П.9.1. Устранено.

П.9.2. Устранено.

П.9.3.

Не устранено.

Ул. Аральская, 6 в направлении ул. Волжская.

1. Не заделано место отбора проб (вырубки) 2 шт.

Устранено

Ул. Аральская, 16 в направлении ул. Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выкрашивания.

Устранено

Ул. Аральская, перед перекр?стком с ул. Волжская.

1. Разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выбоины и выкрашивания.

Устранено

Ул. Аральская (остановка общественного транспорта «Офсет»)

1. Износ линии разметки 1.17.

Устранено

Ответчик вышеуказанные факты наличия дефектов, уведомления его об обследовании объекта, неустранения недостатков в установленный заказчиком срок не опроверг, в связи с чем данные факты, с учетом представленных доказательств, признаются судом доказанными.

Истцом заявлено о взыскании 561 282,63 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, порядок определения размера неустойки (штрафа) определен в пункте 7.4 контракта. Цена контракта составляет 56 128 263,34 рублей, в соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023.

Как уже указывалось, по условиям пункта 4.2.1 контракта, заказчик имеет право выдавать с установленным сроком требования:

- об устранении выявленных замечаний;

- о приостановке работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 6.1 контракта абз. 18).

Материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика гарантийного обязательства.

- при этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного документа о приемке.

Так, пунктом 6.1 контракта предусмотрен срок гарантии качества на выполняемые работы и применяемые материалы, конструктивные элементы, в том числе дорожной одежды (верхний слой покрытия), составляющий 5 лет, а также для плит дорожных, люков предусмотрен срок гарантии качества 5 лет. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания окончательного документа о приемке. В рассматриваемом случае окончательная приемка работ произведена по акту № 5 от 30.08.2023 (подписан и принят заказчиком 30.08.2023-31.08.2023), следовательно, установленный гарантийный срок начинает свое действие с 01.09.2023 и заканчивается 31.08.2028.

Акт выявленных дефектов составлен 11.04.2024, то есть в пределах гарантийного срока, вместе с тем, выявленные дефекты в установленные заказчиком сроки (до 15.05.2024) устранены не были, что подтверждается актом от 28.05.2024, в связи с чем, за неисполнение данной обязанности, установленной пунктом 6.1 контракта, заказчик просит привлечь подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 561 282,63 рублей (1% от цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта в размере 56 128 263,34 рублей).

Установленное пунктом 7.4 контракта условие контракта об ответственности в виде штрафа согласовано сторонами с учетом действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Соответствующее положение контракта распространяется и на гарантийные обязательства общества, надлежащее исполнение которых является предусмотренной контрактом обязанностью общества. Поскольку подрядчиком допущен факт неисполнения гарантийных обязательств, в том числе в установленный заказчиком срок, а не просрочка их исполнения (в настоящем деле истец ссылается именно на факт неисполнения гарантийных обязательств в установленный заказчиком срок), требование о взыскании указанного штрафа является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020).

В связи с изложенными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации речь идет не о просрочке исполнения гарантийного обязательства подрядчиком, а о ненадлежащем исполнении принятых на себя гарантийных обязательств, что влечет за собой начисление штрафа.

Ответчик оспаривает начисление штрафа, указывая, что штраф должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 7.5 контракта, то есть как для обязательств, не имеющих стоимостного выражения: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Таким образом, размер штрафа должен быть значительно ниже.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил).

Пунктом 6 Правил установлен фиксированный размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно акту от 11.04.2024 заказчик рекомендовал подрядчику в срок до 15.05.2024 в рамках гарантийных обязательств устранить ряд дефектов:

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см.

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 4 см.

- износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 11,2 м2.

- износ линии разметки 1.7 протяженность 20 п.м

- износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 27,2 м2

- износ линии разметки 1.14.1 общей площадью 14,4 м2.

- износ линии разметки 1.25.

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 4 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка.

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка.

- разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоин общей площадью 0,5 м2.

- разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг люка смотрового колода.

- разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины.

- не заделано место отбора проб (вырубки) 2 шт.

- разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выкрашивания.

- разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг крыши люка смотрового колода в виде выбоины и выкрашивания.

- износ линии разметки 1.17.

Установлен срок устранения - 15.05.2024.

Согласно акту от 28.05.2024 выявленные в акте 11.04.2024 замечания в полном объеме не устранены, а именно:

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка (ул. Аральская, 8 в направлении ул. Амурская) – устранено частично;

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка (ул. Аральская, 6 в направлении ул. Волжская) – не устранено;

- отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 5 см., с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг крышки люка (ул. Аральская, 6 (остановка общественного транспорта «Школа») в направлении ул. Волжская) - не устранено.

Таким образом, истцом недостатки, выявленные в акте 11.04.2024, частично не устранены.

03.06.2024 ответчиком получено требование об уплате штрафа в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет штрафа: 561 282,63 руб. (56 128 263,34 *1%).

На дату выставления требования 03.06.2024, недостатки, выявленные в акте от 11.04.2024 не были устранены в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Штраф начислен обоснованно.

Довод ответчика о том, что нарушение не имеет стоимостного выражения, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд пришел к выводу, что спорные нарушения имеют стоимостное выражение, так как из буквального толкования Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, следует, что к стоимостным условиям контракта относятся условия, устанавливающие обязательства, исполнение которых по условиям контракта можно определить в стоимостном (денежном) выражении. Нарушения ответчика выразились в неисполнении гарантийных обязательств, установленных актом от 11.04.2024.

То есть фактически не исполнены обязательства по контракту надлежащим образом, формирующие стоимость работ.

В связи с чем, допущенные нарушения имеют стоимостное (денежное) выражение.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями контракта, СНиПа, ГОСТа, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Таким образом, штраф в твердой денежной сумме предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, в том числе гарантийного обязательства.

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся организационные обязательства сторон, сопутствующие основному обязательству подрядчика по договору подряда.

Выполнение работы в соответствии с требованиями контракта, равно как и устранение недостатков в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока является для подрядчика обязанностью, которая имеет стоимостное выражение, в связи с чем, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Данная позиция отражена в судебной практике, например: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 N Ф08-5533/2022 по делу N А32-43470/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022 N Ф08-9951/2022 по делу N А53-768/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 N Ф10-97/2022 по делу N А84-1655/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 N Ф10-6084/2021 по делу N А83-16971/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 N Ф10-5269/2020 по делу N А83-16112/2019 и др.

В связи с чем, суд признает обоснованным применение истцом пункта 7.4 контракта в целях расчета и начисления штрафной ответственности.

Требование истца о взыскании 561 282,63 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту суд признает обоснованным в заявленном размере.

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Между тем положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ в статью 112 "Заключительные положения" Закона N 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил N 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Судом установлено, что размер штрафа в сумме 561 282,63 руб., не превышает 5% от цены контракта (56 128 263,34 руб.) и суммы выполненных работ (56 128 263,34 руб.). Работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет, поскольку согласно представленному в материалы дела акту проверки по факту устранения выявленных дефектов на объектах, находящихся на гарантийном обслуживании, от 07.05.2025, сторонами в двустороннем порядке установлено и зафиксировано устранение всех выявленных недостатков на объекте.

Таким образом, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Обозначенных законодательством исключений в настоящем деле не имеется, препятствий для списания штрафа не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, общая сумма начисленных штрафных санкций не превышает 5% от суммы неисполненных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 14 226 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 226 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 593032.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова