АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь,
пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-7136/2023
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» г. Саранск Республика Мордовия о взыскании 2137044,42руб., пени на будущее время
при участии:
от истца: ФИО1 - представителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» г. Саранск Республика Мордовия о взыскании 2137044,42 руб., в том числе 2052876,48 руб. задолженности по договору № СМО44 от 22.12.21г., 84167,94 руб. пени, начисленных за период с 05.04.2023 г. по 16.05.2023 г., пени на будущее время.
Определением от 25.05.2023 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.
03.07.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание иска в части суммы основного долга в размере 2 052 876 руб. 48 коп.
Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом ответчика.
Истец ознакомился с отзывом ответчика на исковое заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме, против признания иска ответчиком в части задолженности не возражает.
Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.
На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.
Признание иска не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.
Материалами дела установлено, что 22.12.21г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № СМО44 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 16.01.23г. к договору).
Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По универсальному передаточному документу № 078/701 от 03.02.23г. ответчику был поставлен товар общей стоимостью 2052876,48 руб., товар получен представителем ответчика 03.02.23г. на основании доверенности №18 от 01.02.23г.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2052876,48 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.
В пункте 10.4 договора № СМО44 от 22.12.21г. стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области про истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору. Таким образом, в рассматриваемом случае в договоре сторонами достигнуто соглашение по подсудности.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № СМО44 от 22.12.21г., соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № СМО44 от 22.12.21г., универсальным передаточным документом № 078/701 от 03.02.23г., не оспорен ответчиком.
Признание иска ответчиком в части суммы задолженности 2052876,48руб. принято судом.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 2052876,48руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84167,94руб. пени, начисленных за период с 05.04.2023 г. по 16.05.2023 г., пени на будущее время
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.
Суд с учетом изложенного считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 84167,94руб. Также судом признается обоснованным требование о взыскание пени по дату фактической оплаты задолженности в сумме 2052876,48руб. начиная с 17.05.23г.
По правилам ст. 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом удовлетворения иска, поскольку ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10105,50руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как истцу в связи с признанием иска ответчиком в части задолженности подлежит возврату 70% государственной пошлины от признанной части требований, вследствие чего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 23579,50руб.
Руководствуясь ст. ст.49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ Регионстрой» г.Саранск ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***> 2052876руб.48коп. задолженности и 84167руб.94коп. пени, итого – 2137044руб.42коп. и 10105руб.50коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 2052876руб.48коп. начиная с 17.05.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 2052876руб.48коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Возвратить истцу из федерального бюджета 23579руб.50коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья: О.Е.Куров