Решение по делу № А40-204061/2024 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-204061/24-22-1836

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.10.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГУК" о взыскании по договорам от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ, от 01.08.2016 № 08.188002ГВС, от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ, от 01.11.2016 № 08.188012-ТЭ, от 01.11.2016 № 08.188012ГВС, от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ задолженности за период с февраля 2024 по июнь 2024 в размере 44 174 485 руб. 92 коп., неустойки по состоянию на 16.04.2025 в размере 43 493 057 руб. 48 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на основной долг за период с 17.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – истец) и ООО "ГУК" (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ, от 01.08.2016 № 08.188002ГВС, от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ, от 01.11.2016 № 08.188012-ТЭ, от 01.11.2016 № 08.188012ГВС, от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ за период с февраля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 8236.130 Гкал, общей стоимостью 23 987 974 руб. 85 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.08.2024 его задолженность составила 23 987 974 руб. 85 коп.

По договору от 01.08.2016 № 08.188002ГВС за период с апреля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 28568.250 куб. м., общей стоимостью 6 842 561 руб. 01 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.08.2016 № 08.188002ГВС окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.08.2024 его задолженность составила 6 842 561 руб. 01 коп.

По договору от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ за период с февраля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1196.493 Гкал, общей стоимостью 2 782 897 руб. 98 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.11.2016 № 08.188012-ТЭ за период с февраля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 755.920 Гкал, общей стоимостью 2 201 639 руб. 65 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.11.2016 № 08.188012-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.11.2016 № 08.188012ГВС за период с мая 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 1026.000 куб. м., общей стоимостью 249 482 руб. 16 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.11.2016 № 08.188012ГВС окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ за период с февраля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1187.463 Гкал, общей стоимостью 2 761 894 руб. 74 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ за период с февраля 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1523.742 Гкал, общей стоимостью 4 437 944 руб. 08 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.08.2019 № 08.188128ГВС за период с мая 2024 по июнь 2024 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 909 657 руб. 35 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5. договора от 01.08.2019 № 08.188128ГВС окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 44 174 485 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец утверждает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 16.04.2025 в размере 9 030 941 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом. Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-197568/24-171-312Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения и указал, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника — гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления (Пункт 27 признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 в части отсылки к пункту 24). 28.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")

Введение в отношении должника процедуры наблюдения является основанием для приостановления производства по делу, возбужденному в общем порядке искового производства до введения в отношении должника процедуры наблюдения (ч. 2 ст. 143 АПК РФ, абзац третий п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "O некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", суд не вправе приостановить дела по названному основанию (введение в отношении должника процедуры наблюдения) производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Только впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, равно как при отсутствии ходатайства истца нет оснований и для приостановления производства по делу.

Также ответчик указал на необходимость расчета неустойки исходя из ставки ЦБ в размере 9,5 %, однако данный довод судом отклоняется, поскольку истцом произведён расчет с учетом данного обстоятельства.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Факт нарушения сроков оплаты установлен судом.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 43 493 057 руб. 48 коп., неустойку в размере 9 030 941 руб. 77 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на основной долг за период с 17.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина