Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3157/2024
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 10.10.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 24.10.2024.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-11-23/88 от 15.11.2023 в размере 3 038 400 рублей, расходов по расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 192 рубля,
при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.12.2024, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-88» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-11-23/88 от 15.11.2023 в размере 3 038 400 рублей.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в обоснование требований указано на отказ общества оплатить выполненные работы на спорную сумму по договору.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-3157/2024.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В ранее представленном отзыве на иск, дополнениях к отзыву ответчик указал, что о работах, за которые истец требует оплаты в судебном порядке, обществу ничего не известно. Эти работы истцом не производились, их стоимость сторонами не согласовывалась.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что 15.11.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АСКО-88» (далее - генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда №02-11-23/88.
В соответствии с пунктом 1.1 договора по заданию генподрядчика субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г.Южно-Сахалинска. Жилой дом №4.1, 4.2, 4.3.» (далее - объект).
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работу в сроки, определенные договором: начало работ - 16.11.2023 года, окончание работ 10.08.2024 года.
Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, при этом не вправе требовать увеличения стоимости работ.
В соответствии с пунктом 2.3 договора материалы предоставляются генподрядчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется соответствии с Приложением №1 (Тарифные ставки рабочих и специалистов) и исходя из фактически выполненных объемов работ или утвержденными локальными сметными расчетами.
В стоимость включены все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, в том числе расходы на основные и дополнительные работы, связанные с предметом договора, уплату налогов, сборов, пошлин, расходы на страхование, транспортные расходы, компенсация издержек, другие обязательные платежи и все прочие затраты.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ по настоящему договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата производится по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком счета на оплату.
Согласно пункту 3.3. стоимость работ по настоящему договору, определенная в п. 3.1, может быть изменена по соглашению сторон в сторону увеличения в случаях, если в процессе выполнения работ возникла потребность в выполнении дополнительного объема работ, связанного с выполнением работ по настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору подлежит уменьшению в случае, когда фактические расходы субподрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы.
Изменение стоимости работ по настоящему договору, оформляется дополнительным соглашением.
Приложение №1 (Тарифные ставки рабочих и специалистов) сторонами не составлено и не подписано.
Истцом ответчику направлены акты от 15.12.2023, 29.12.2023, 31.01.2023 по указанному объекту, составленные с учетом видов работ, объемов работ, трудозатрат (чел/ч), на основании табеля учета рабочего времени, выставлены счет от 28.12.2023 на сумму 2 728 800 рублей, от 31.01.2023 на сумму 309 600 рублей.
Истец указывает, что Приложение №1 (Тарифные ставки рабочих и специалистов) сторонами не было составлено и подписано, работы субподрядчиком были начаты.
До начала работ сторонами была достигнута устная договоренность о размерах тарифных ставок рабочих и специалистов: прораб (производитель работ) - 1 500,0 руб/час; инженер Кип (слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике) - 1700,0 руб/час; сантехники - 1 200,0 руб/час.
Исходя из данных договоренностей и условий договора субподрядчиком составлены акты выполненных работ, табели учета рабочего времени, выставлены счета на оплату.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Оценка действий сторон как направленных на заключение договора требует юридической квалификации отношений, на создание которых эти действия направлены.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Как определено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения (часть 1 статьи 702, часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, приложение № 1 сторонами не согласовано. Техническое задание к договору, определяющее виды и объем работ отсутствует.
Вместе с тем, платежным поручением от 28.12.2023 ответчиком произведена оплата счета № 133 от 01.12.2023, на сумму 1 453 800 рублей, выставленного за выполнение работ по спорному договору за ноябрь 2023 года, на основании актов от 01.12.2023 с указанием видов работ: восстановление ливневой канализации в подвалах, установка вентиляционных зонтиков на канализационных трубы, откачка воды, запуск теплоснабжения, вскрытие замков, пусконаладка, разработка котлованов, восстановительные работы по обратной засыпке, подбор ключей,
Учитывая условия спорного договора (пункт 1.1.), виды работ, указанные в актах от 01.12.2023, представленных в материалы дела, не являющихся спорными, поскольку оплачены ответчиком, отсутствие установленной в договоре цены, а также технического задания, отсутствие согласованного приложения № 1, суд приходит к выводу, что между сторонами спора заключен договор подряда по цене 1 453 800 рублей.
Документальных доказательств согласования сторонами иной цены, а также определения цены, исходя из почасовой оплаты труда: прораб - 1 500,0 руб/час; инженер КИПА - 1 700,0 руб/час: сантехники - 1 200,0 руб/час. в материалы дела не представлено.
Доводы о достижении сторонами спора указанных договоренностей фактической оплатой ответчиком стоимости выполненных работ за ноябрь 2023 года, определенной истцом, исходя из указанных ставок, судом отклоняются.
Сделать вывод о том, что стоимость 1 453 800 рублей определена, исходя из указанных расценок не представляется возможным, поскольку сведения о должностях лиц, указанных в табеле за ноябрь 2023 года (приказы о принятии на работы, гражданско-правовые договоры), исходя из которых определены расценки, в общей сумме составившие указанную стоимость, суду не представлено.
По указанным же основаниям не представляется возможным осуществить проверку расчета спорной стоимости работ, предъявленной к взысканию в иске, на основании чего суд приходит к выводу о том, что расчет иска истцом документально не подтвержден
Кроме того, суд находит не подтвержденным факт выполнения спорных работ.
В ходе судебного разбирательства судом вызывались, опрашивались свидетели ФИО4, осуществлявший контроль за выполнением работ на объекте со стороны предпринимателя, который пояснил, что работы на объекте выполнялись с ноября 2023 года по февраль 2024 года, при этом взаимодействие по поводу выполнения работ осуществлялось с представителем ООО «АСКО-88» ФИО5, свидетель ФИО6, являвшийся субподрядчиком на спорном объекте по договору от 22.11.2023 № 20-1123, заключенному с предпринимателем (подрядчик), пояснивший, что ФИО5 не присутствовал на объекте в спорный период полные рабочие дни, свидетель ФИО7, подписавший спорные акты со стороны предпринимателя, который пояснил, что по договору с обществом предприниматель производил работы по запуску тепла на спорном объекте, с которого работники предпринимателя ушли в начале февраля 2024 года.
Вместе с тем, в силу специальных положений ГК РФ договор подряда заключается в письменной форме, его исполнение подтверждается актами приемки работ, справками о стоимости работ, и иными специальными письменными доказательствами.
На основании изложенного, показания свидетелей не могут являться подтверждением факта выполнения работ, их объема, цены или иных обстоятельств в рамках данного спора.
Кроме того, свидетель ФИО8, осуществлявший надзор за строительством спорного объекта со стороны заказчика акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство», пояснил, что система отопления на объекте была запущена не позднее ноября 2023 года и функционировала.
Свидетель ФИО9, главный инженер ООО «АСКО-88» также указал на запуск тепла на объекте в ноябре 2023 года.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в спорный период являлся прорабом ООО «АСКО-88», не отрицал того факта, что на объекте в спорный период полные рабочие дни не находился, поскольку уже являлся сотрудником акционерного общества «Птицефабрика Островная», соответственно, суд относится критически к доводам истца со ссылкой на ежедневник ФИО5, на основании которых, как указывает истец, произведен расчет иска, в котором фиксировалось количество работников предпринимателя, задействованных в работах ежедневно. Записи в общем журнале производства работ на объекте, касающиеся пусконаладки тепла, дописаны ФИО5 фактически позже дат, указанных в журнале.
Представленные обществом фотоматериалы не подтверждают ни факт выполнения спорных работ, ни лицо, в интересах и по поручению которого такие работы подлежали выполнению на объекте.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полоном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич