АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-8336/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителя истца - ФИО1, третьего лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (170017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>),

при участии третьего лица - ФИО3, Тверская область, г. Бежецк

о взыскании 481 537,94 руб. задолженности по оплате пени по договору аренды №050-з/15 от 18.06.2015 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 481 537, 94 руб. задолженности по оплате пени по договору аренды №050-з/15 от 18.06.2015 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Определением суда от 09 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо представило письменную позицию, указало, что обязательство по внесению арендных платежей возникло у третьего лица с 01.06.2023, в связи с чем считает ответчика надлежащим.

Как следует из представленных документов, 18.06.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 050-з/15 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 30 600 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200065:121, расположенного по адресу: г.Тверь, промзона Лазурная.

Срок аренды участка установлен с 05.06.2015 по 04.06.2025 (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится частями в следующем порядке: не позднее 15-го апреля - ? годовой суммы; не позднее 15-го июля - ? годовой суммы; не позднее 15-го октября - ? годовой суммы.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли в силу закона к Администрации.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность по оплате пени по договору аренды №050-з/15 от 18.06.2015 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 481 537, 94 руб..

29 ноября 2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 данного закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права аренды.

Пунктом 3.9 договора установлено, что при передаче третьим лицам права аренды участка обязанность по уплате арендной платы возникает у нового арендодателя с месяца, следующего за месяцем с даты регистрации перехода аренды.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке зарегистрировать настоящий договор, а также изменения и дополнения к нему в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2023 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200065:121, единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору аренды земельного участка № 050-з/15 от 18.06.2015, является ООО «Хольцпласт».

Ввиду вышеизложенного довод ответчика о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку с 05.07.2021 арендатором является ФИО3 подлежат отклонению.

Факт передачи в аренду Обществу земельного участка не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы, факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается также судебными актами по делам №А66-14115/2020, А66-2906/2021, А66-10702/2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки обосновано по праву.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Размер неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем указанное требования истца является обоснованным, как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в размере 481 537, 94 руб. пени за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (170017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>) 481 537,94 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (170017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 631 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова