АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 мая 2025 года Дело №А83-25719/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Громада" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №03/22 от 01.01.2024,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Громада" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 03/22 от 01.01.2024 в размере 2 470 000 рублей.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 04.03.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.04.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кафа» (ООО «ЧОО «Кафа») (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Громада» (ООО ЧОП «Громада»,) (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 03/22 об оказании охранных услуг от 01.01.2024 года (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, пресечению противоправных действий, путем выезда группы быстрого реагирования (ГБР) на Объектах Заказчика.

В соответствии с разделом 5 Договора, стоимость услуг по настоящему договору складывается из расчета 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 коп. за 1 объект.

Окончательная стоимость услуг определяется Актом выполненных работ. Оплата за оказанные услуги производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение пяти рабочих дней с момента получения выставленного «Исполнителем» счета. Счет выставляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность Заказчика по оплате охранных услуг считается исполненной с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п. 5.4. Договора, если Заказчик не вернет в течение 5 - ти дней подписанный Акт выполненных работ, или не предоставит мотивированный отказ от подписания, услуги считаются принятыми и выполненными, и должны быть оплачены в полном Объеме.

Согласно приложению №1 к договору, перечень объектов, принятых под охрану общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа" включает в себя 19 объектов.

Как следует из оснований иска, истец оказал услуги по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме, о чем между сторонами подписаны соответствующие Акты оказанных услуг, однако ответчиком, в нарушенного условий договора, оказанные услуги не оплачены.

Согласно разделу 7 Договора, срок оказания услуг с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года включительно.

Настоящий Договор был расторгнут 01.11.2024, о чем между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора. Последним днем оказания услуг, в соответствии с соглашением, является 31.10.2024.

Из указанного соглашения следует, что заказчик подтверждает, что на момент подписания соглашения, у последнего имеется задолженность перед исполнителем на сумму 2 470 000 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями, ввиду несвоевременного направления истцом документов (счетов) на оплату, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность оплачивать услуги истца.

Письменных, мотивированных и документально обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представил, каких-либо иных документов, в том числе доказательств оплаты оказанных услуг, не представил, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, доказательств перед судом не раскрыл.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом с момента подписания Договора выполнены все существенные условия, факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными между сторонами: Nº 3 от 31.01.2024; Nº 4 от 29.02.2024; Nº 6 от 31.03.2024; Nº 9 от 30.04.2024; Nº 11 от 31.05.2024; Nº 13 от 30.06.2024; Nº 15 от 31.07.2024; Nº 16 от 31.08.2024; Nº 18 от 30.09.2024; Nº 21 от 31.10.2024.

Также между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов с указанием по состоянию на 13.06.2024 сумма долга ответчика перед истцом составляла 1 235 000,00 рублей. В материалы дела представлено Гарантийное письмо ответчика №27/24 от 17.06.2024, в котором общество ЧОП «Громада» обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 13.06.2024 задолженность перед обществом «ЧОО «Кафа» по Договору об оказании охранных услуг № 03/22 от 01.01.2024 в размере 1 235 000 рублей не позднее 31.08.2024.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве не отрицал факт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа", как и факт наличия задолженности. Возражения ответчика в рамках настоящего дела фактически сводятся к тому, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, в виду несвоевременного направления истцом документов (счетов) на оплату.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от взятого на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в силу действующего законодательства, регулирующего порядок возмездного оказания услуг и условий договора.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

По смыслу указанных положений, в рассматриваемом случае, сдача результата работ заказчику (оказания охранных услуг) зафиксирована в соответствующих акта об оказании услуг, подписанных между сторонами.

При этом, суд обращает внимание, что истцом не заявлено о взыскании санкций за просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, а ко взысканию предъявлена основанная задолженность по оплате оказанных охранных услуг, о наличии которой ответчику было известно с момента подписания соответствующих актов оказанных услуг.

Более того, письмом от 17.06.2024 №27/24 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности, сложившуюся за полгода оказания услуг (по состоянию на 17.06.2024), а в соглашении о расторжении договора от 01.11.2024 заказчик подтвердил, что на момент подписания соглашения у последнего имеется задолженность перед исполнителем на сумму 2 470 000 рублей.

Ссылаясь на просрочку направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, общество не приводит соответствующих доказательств, поскольку в случае наличия указанной просрочки в период действия договора, ответчик, как заказчик по договору, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ежемесячно своевременно подписывая акты оказанных услуг, мог направить в адрес исполнителя соответствующую претензию о просрочке направления счетов.

Между тем, указанных доказательств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах поведение ответчика свидетельствует об уклонении гражданско-правовой ответственности, выраженной в оплате оказанных услуг, принятых последним как заказчиком по договору.

Сумма задолженности 2 470 000 рублей проверена судом, и признана арифметически верной (19 объектов охраны * 13 000 руб. в месяц * 10 месяцев оказания услуг).

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности на оказание услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Громада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кафа" задолженность по договору об оказании охранных услуг № 03/22 от 01.01.2024 в размере 2 470 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 99 100 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина