АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-101853/25-28-726 11 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП"
(305527, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КУРСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, Д ВОРОШНЕВО, УЛ СОСНОВАЯ, ЗД. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ПОЛИМЕРОВ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 58 (РМ108), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № ПК00318 от 28.08.2023 в размере 1 613 510 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 коп., пени на основании п. 7.4. Договора поставки № ПК00318 от 28.08.2023 в размере 402 897 (четыреста две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 76 коп. и продолжать начисление пени, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения ООО «Столица Полимеров» обязательств по оплате долга ООО «АСТ-Групп» (с учетом ст. 49 АПК РФ)
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "АСТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЦА ПОЛИМЕРОВ" о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № ПК00318 от 28.08.2023 в размере 1 613 510 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 коп., пени на основании п. 7.4. Договора поставки № ПК00318 от 28.08.2023 в размере 402 897 (четыреста две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 76 коп. и продолжать начисление пени, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения ООО «Столица Полимеров» обязательств
по оплате долга ООО «АСТ-Групп» (с учетом ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как указывается в исковом заявлении, ООО «АСТ-Групп» (Поставщик) в адрес ООО «Столица Полимеров» (Покупатель) отгружен товар по Договору поставки № ПК00318 от 28.08.2023 (далее - Договор) и в соответствии с УПД № 2941 от 27.11.2024, № 3210 от 23.12.2024 на общую сумму 2 372 025,00 руб.
Указанный товар принят Покупателем по количеству и качеству, претензии Покупателя в адрес Поставщика не поступали. Следовательно, Поставщик выполнил свои обязательства по Договору полностью и надлежащим образом.
В соответствии с п. 4.2.2. Договора, окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара Покупателю.
Таким образом, срок оплаты товара, поставленного по УПД № 2941 от 27.11.2024, № 3210 от 23.12.2024, соответственно, не позднее 05.12.2024 и 09.01.2025.
31.03.2025 предусмотренным п. 10.1 Договора способом (на определённые Договором адреса электронных почт ответчика) в адрес ООО «Столица Полимеров» направлена досудебная претензия. 04.04.2025 указанная претензия дополнительно направлена Почтой России и получена ответчиком 10.04.2025, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.
После подачи иска в суд, ответчик дополнительно частично погасил задолженность на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1438 от 31.07.2025.
В связи с указанным, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Так, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 613 510 руб.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию с уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 7.4. Договора в случае просрочки оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
С учетом указанного, размер неустойки по состоянию на 23.06.2025г. составляет 402 897,76 руб.
Расчет задолженности и пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.
Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую
взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126, 127, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ПОЛИМЕРОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору поставки
№ ПК00318 от 28.08.2023 в размере 1 613 510 руб., пени за период с 05.12.2024г. по 23.06.2025г. в размере 402 897, 76 руб., пени за период, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 492 руб.
Возвратить истцу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 422 руб., уплаченную по платежному поручению № 1595 от 23.04.2025г.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.С. Хорлина