Постановление по делу № А51-2918/2023 от 14.07.2023

199/2023-27410(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2918/2023 14 июля 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника»,

апелляционное производство № 05АП-2892/2023 на решение в виде резолютивной части от 21.04.2023 судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2918/2023 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 10720000-3572/2022 от 31.01.2023,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее – заявитель, общество, ООО «Мировая Техника») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) № 10720000-3572/2022 от 31.01.2023.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с подачей ООО «Мировая Техника» апелляционной жалобы 22.05.2023 арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мировая Техника» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в резолютивной части от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку воздушные фильтры являются

частью машин и подлежат классификации в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, а фильтрующие элементы для воздушных фильтров могут быть использованы исключительно в воздушных фильтрах, то спорный товар «фильтрующий элемент», являющийся частью воздушного фильтра, также подлежит классификации также в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом полагает необоснованной классификацию спорных товаров исключительно по фильтрующему материалу, отмечая, что фильтрующий элемент представляет собой не просто материал из бумаги или полимерного материала, полноценное устройство для фильтрации со сложной внутренней структурой, включающее в себя отдельные элементы из различных материалов.

Через канцелярию суда от Центральной электронной таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Таможня по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ООО «Мировая Техника» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подало таможенную декларацию № 10702070/151121/0371769, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены товары, в том числе:

- товар № 9: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания: комплект воздушных фильтров ДВС: в наборе 1 внешний и 1 внутренний воздушные фильтры (фильтр воздушный в комплекте 400401-00089, 474-00039 внутренний, 400401-00090 + 474-00040 внешний), производитель - DOOSAN INFRACORE CO., LTD, товарный знак - DOOSAN, артикул - 400401-00089, количество - 56 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Республика Корея, заявленный вес брутто товара188,626 кг, заявленный вес нетто товара - 149,072 кг;

- товар № 10: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, прочее (кр. сбора отходов прядильного производства): фильтр кондиционера, производитель - DOOSAN INFRACORE CO., LTD, товарный знак - DOOSAN, артикул - К1030288, количество - 100 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421392009, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Республика Корея, заявленный вес брутто товара - 12,400 кг, заявленный вес нетто товара - 9,800 кг;

- товар № 11: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания: фильтр гидравлический, вставка, производитель - DOOSAN INFRACORE CO., LTD, товарный знак - DOOSAN, артикул - 400408-00049, количество - 30 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%.

Страна происхождения товара - Республика Корея, заявленный вес брутто товара - 22,510 кг, заявленный вес нетто товара - 17,790 кг.

- товар № 12: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания: фильтр воздушный, внешний двигателя, производитель - DOOSAN INFRACORE CO., LTD, товарный знак - DOOSAN, артикул - 400401-00136, количество - 30 шт;

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Республика Корея, заявленный вес брутто товара138,782 кг, заявленный вес нетто товара - 109,680 кг;

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421310000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Республика Корея, заявленный вес брутто товара - 85,881 кг, заявленный вес нетто товара - 67,872 кг.

15.11.2021 с целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров №№ 9, 10, 11, 12, 13, задекларированных в ДТ № 10702070/151121/0371769, таможенным постом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении фотографий и технической документации на указанные товары. 16.11.2022 декларантом были направлены фотографии товаров №№ 9, 10, 11, 12, 13, а также техническое описание указанных товаров.

Основываясь на результатах анализа представленных сведений, а так же сведений, заявленных в ДТ № 10702070/151121/0371769, таможенным органом принято решение по классификации товаров:

- товара № 9: РКТ-10702070-21/004151 от 16.11.2021, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 5911909000 ТНВЭД ЕАЭС сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «комплект фильтрующих элементов из синтетического материала для воздушного фильтра»;

- товара № 10: РКТ-10702070-21/004152 от 16.11.2021, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 5911909000 ТНВЭД ЕАЭС сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «фильтрующий элемент из синтетического материала для фильтра кондиционера»;

- товара № 11: РКТ-10702070-21/004153 от 16.11.2021, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 5911909000 ТНВЭД ЕАЭС сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «фильтрующий элемент из синтетического материала для гидравлического фильтра»;

- товара № 12: РКТ-10702070-21/004154 от 16.11.2021, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 5911909000 ТНВЭД ЕАЭС сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «фильтрующий элемент из синтетического материала для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания»;

- товара № 13: РКТ-10702070-21/004155 от 16.11.2021, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 5911909000 ТНВЭД ЕАЭС сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «фильтрующий элемент из синтетического материала для гидравлического фильтра».

В связи с этим, Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ № 10702070/151121/0371769 согласно указанным решениям о классификации товаров. Товар выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.

Поскольку заявление недостоверных сведений ООО «Мировая Техника» о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений

об описании, влияющих на классификацию товаров №№ 9-13, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мировая Техника» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, 21.12.2022 в отношении общества был составлен протокол № 10702000003572/2022 об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 10702000-3572/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 11.083,60 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 31.01.2023 № 107020003572/2022, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо

таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что обществом к таможенному оформлению по ДТ № 10702070/151121/0371769 заявлен:

- товар № 13: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания: фильтр гидравлический, производитель - DOOSAN INFRACORE CO., LTD, товарный знак - DOOSAN, артикул - К9005928, количество - 28 шт, классифицированный в товарной подсубпозиции 8421 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов:

- оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания".

Воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания, фильтр кондиционера, фильтр гидравлический для целей классификации признаются машинами, а фильтрующие элементы для фильтров - сменными частями машин. Фильтр - устройство или сооружение для фильтрования неоднородных систем (смесей, в результате чего происходит их разделение (очищение), осветление, сгущение. Основной элемент фильтра - фильтровальная перегородка, изготавливаемая из бумаги, ткани, металлической или пластмассовой сетки и т.п. Выбор материала для перегородки зависит от назначения фильтра. Сам фильтр, как машина, это система воздуховодов, воздухозаборников и других элементов, включающих и сменные фильтрующие картриджи.

Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является сменным фильтрующим элементом, принял спорные решения о классификации товара по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие»).

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются:

(I) Машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов;

(II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

К «оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов» относятся (Б) агрегаты и т.д. для фильтрования или очистки газов, включая (1) фильтры и очистители, в которых используются только механические или физические методы; данная категория делится на 2 типа, в первом из которых, как в случае с жидкостными фильтрами, разделительный элемент имеет пористую поверхность или является пористой массой (войлок, ткань, металлическая губка, стекловата и т.д.) Фильтры первого типа включают: (i) воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания.

Подраздел «Части» раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов» Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части для вышеописанных типов фильтров и очистителей; к ним относятся, inter alia: фильтрующие элементы для вакуумных фильтров прерывистого действия; каркасы, рамы и пластины для фильтр-прессов; вращающиеся барабаны для жидкостных и газовых фильтров; отражатели и перфорированные пластины для газовых фильтров.

Согласно Примечанию 1 (д) к разделу XVI ТН ВЭ, которому относится группа 84, в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов (товарная позиция 5910) или другие изделия из текстильных материалов для технических целей (товарная позиция 5911).

Аналогичные положения содержатся в Пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, в соответствии с пунктом (Б) раздела (I) в настоящий раздел не включаются:

(в) текстильные изделия, например конвейерные ленты или приводные ремни (товарная позиция 5910), войлочные прокладки и полированные диски (Товарная позиция 5911).

Пояснения (А) «Общего содержания данной группы» к группе 84 также указывают, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную

группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретной в группу 85 и не относящиеся к:

(а) изделиям из текстильных материалов для технических целей (товарная позиция 5911).

То обстоятельство, что фильтрующие элементы исключаются из 84 группы, подтверждается также и Пояснениями к товарной позиции 8421 подраздела «Части» раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей и газов», в соответствии с которыми не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т.д. классифицируются в зависимости от материала, из которого они изготовлены.

Примечанием 7 (б) в товарной группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI: (б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908-5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полированные диски и другие части машин).

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС определяет фильтр как устройство (агрегат), выполняющее функцию фильтрования, очистки жидкостей или газов, которое в зависимости от типа может включать в себя фильтрующий элемент, являющийся основным компонентом (частью).

Согласно примечанию к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе (+)» текстильные материалы и изделия данной товарной позиции обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей. В данную товарную позицию, в частности, входят все текстильные изделия, которые не включаются в прочие товарные позиции и относятся к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС специальными указаниями в Номенклатуре (например, примечание 1 (д) к разделу XVI).

Таким образом, как часть машины (воздушного фильтра), фильтрующий элемент из текстильного материала включается в товарную позицию 5911 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, сопутствующие материалы изготовления сменных фильтрующих элементов (пластмассовый каркас, резиновые уплотнения) для целей их классификации значения не имеют (Основное правило интерпретации 26 ТН ВЭД).

Приводя довод о неверной классификации таможенным органом спорного товара в товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с тем, что для отнесения к вышеуказанной товарной позиции изделия должны быть полностью изготовлены из текстильных материалов, общество не учитывает, что положения Пояснений к товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов, в совокупности с текстом самой товарной позиции 5911 «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе», которая прямо указывает цель использования изделия - для технических целей.

Это же следует и из подраздела «Части» раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов» Пояснений к товарной позиции 8421, откуда прямо следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т.д. классифицируются в зависимости от материала, из которого они изготовлены.

С учетом изложенного, поскольку декларантом были неверно заявлены характеристики товаров и определен код ТН ВЭД ЕАЭС, а таможней законно приняты решения о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10702070/151121/0371769, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2021 №№ РКТ10702070-21/004151, РКТ- 10702070-21/004152, РКТ-10702070-21/004153, РКТ10702070-21/004154, РКТ-10702070- 21/004155, вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа в размере 11.083,60 руб. показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено наличие смягчающих (факт добровольного возмещения лицом, совершившим правонарушение, причиненного ущерба) и отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения правонарушения), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни № 10720000-3572/2022 от 31.01.2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В этой связи уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023 по делу № А512918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 3997 от 10.05.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 21:56:00Кому выдана Понуровская Светлана Викторовна