Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8240/2025

«01» октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 05.05.2025 по делу № 036/04/9.21-18/2025 об административном правонарушении, исключив выводы о виновности ПАО «Россети-Центр» и о наличии в действия ПАО «Россети-Центр» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № Д-В/96 от 25.11.2024, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № ДЧ/1312/25г от 03.03.2025, с предоставлением служебного удостоверения и диплома о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности №36 АВ 4789721 от 16.07.2025, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» (далее – заявитель, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – административный орган, Воронежское УФАС России) об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 05.05.2025 по делу № 036/04/9.21-18/2025 об административном правонарушении, исключив выводы о виновности ПАО «Россети-Центр» и о наличии в действия ПАО «Россети-Центр» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 27.05.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу были назначены на 23.07.2025.

Определением от 23.07.2025 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (адрес: <...>); отложено судебное разбирательство по делу на 17.09.2025.

В судебное заседание 17.09.2025 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

18.08.2025 нарочно через канцелярию суда от антимонопольного органа поступила копия дела № 036/04/9.21-18/2025 об административном правонарушении.

10.09.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от третьего лица по делу поступили возражения на заявление Общества.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил все поступившие документы к материалам дела, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа и третьего лица по делу возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и соответственно возражениях на заявление.

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2025 14 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 ФИО4 посредством Портала технологического присоединения РФ направила в адрес ПАО «Россети Центр» заявку на новое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Новоживотинновское сельское поселение, примерно 130 м на восток от участка 1 по ул. Донская с. Хвощеватка, д, мощностью 7 кВт по 3 категории, уровень напряжения 0,23 кВ.

10.08.2023 ПАО «Россети Центр» разместило договор посредством Портала ТП РФ по заявке на технологическое присоединение ФИО4 11.08.2023 договор был заключен со сроком исполнения до 11.02.2024 года.

Для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с заявкой ФИО4 был разработан проект строительства объектов электросетевого хозяйства, данный проект был направлен на согласование в орган местного самоуправления.

11.01.2024 ПАО «Россети Центр» направило запрос по согласованию проекта прохождения трассы ВЛИ-0,4 кВ по землям Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

17.01.2024 ПАО «Россети Центр» был получен ответ № 16 от Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, согласно которому трасса сетевой организации не согласована. Поскольку альтернативных вариантов осуществления мероприятий по технологическому присоединению жилого дома по мнению заявителя не имелось, 12.02.2024 ПАО «Россети Центр» направило ФИО4 уведомление о невозможности исполнения договора на технологическое присоединение по причине отсутствия согласования трассы.

12.03.2024 от заявителя через личный кабинет Портала технологического присоединения РФ поступило обращение о неисполнении обязательств. 16.03.2024 ПАО «Россети Центр» разместило уведомление на портале.

03.12.2024 в административный орган из Прокуратуры Воронежской области поступило обращение ФИО4 (вх. № 10711-М/24) по вопросу уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения своей части мероприятий по технологическое присоединению к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) срок.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении гр. ФИО4 антимонопольным органом было установлено, что ПАО «Россети Центр» в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению Застройки к электрическим сетям, что свидетельствует о признаках нарушения предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В связи с чем, 10.01.2025 в отношении ПАО «Россети Центр» был составлен по делу № 036/04/9.21-18/2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Впоследствии 05.05.2025 было вынесено постановление о прекращении производства по указанному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что в указанном постановлении административным органом незаконно и необоснованно сделаны выводы о виновности ПАО «Россети Центр» и, как следствие, вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 05.05.2025 по делу № 036/04/9.21-18/2025 об административном правонарушении, исключив выводы о виновности ПАО «Россетти-Центр» и о наличии в действия ПАО «Россетти-Центр» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление возражало относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было вынесено им законно и обоснованно, отзыва на заявление административным органом представлено не было.

Третье лицо по делу возражало относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество заявляло не только ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности, но и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем юрисдикционный орган в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ был обязан рассмотреть оба ходатайства лица, в отношении которого рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности, и вынести мотивированное процессуальное решение по каждому из них;

- на заявителе лежит установленная нормативными правовыми актами обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению всех необходимых действий для обеспечения технической возможности технологического присоединения, в том числе по взаимодействию с третьими лицами, тогда как ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица;

- размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Как разъяснено в п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Тогда как годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истек 12.02.2024, с учетом времени совершения ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что правомерно было установлено административным органом в оспариваемом постановлении.

При указанных обстоятельствах, административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности и является безусловным и самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» на оценке доводов о своей невиновности, в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, не настаивает.

Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административный орган в рамках рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности не вправе был за пределами срока давности делать выводы о наличии в действиях общества вины.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В этой связи, доводы, на которые ссылаются административный орган и третье лицо по делу о правильном указании в постановлении о наличии в действиях публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» вины в совершении правонарушения, судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ сделан антимонопольным органом исключительно основываясь на наличии вины заявителя, как субъекта естественной монополии, которая, по мнению УФАС по Воронежской области обусловлена непринятием исчерпывающих мер для обеспечения исполнения договора технологического присоединения, заключенного с ФИО4, а именно:

- в случае наличия иных близлежащих земель (например, через с. Хвощеватка Рамонского района Воронежской области) - возможность изыскания альтернативного способа прокладки электрических сетей в рамках действующих технических условий, либо разработав новые технические условия;

- в случае отсутствия иных земель или расположении иных земель на большом расстоянии - возможность направить третьим лицам соглашение об установлении частного сервитута и договор аренды земель;

- в случае отказа третьих лиц от установления частного сервитута - сделать запрос в государственный орган на установление публичного сервитута;

- подать исковое заявление в суд с требованием к третьему лицу не чинить препятствия в технологическом присоединении к электрическим сетям;

- подать исковое заявление в суд о расторжении Договора в случае невозможности его исполнения.

Также суд учитывает, что третье лицо по делу не лишено возможности обращения за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что и было им сделано в рамках дела №2-423/2025, рассматриваемом Рамонским районным судом Воронежской области по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» об обязании исполнить договор №3600/23 (42406333) от 11.08.2023 технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления от 05.05.2025 по делу № 036/04/9.21-18/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив выводы о виновности ПАО «Россетти-Центр» и о наличии в действия ПАО «Россетти-Центр» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, ч. 2 ст. 9.21, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные Публичным акционерным обществом «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г. Воронеж требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области(ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в полном объеме.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж от 05.05.2025 по делу № 036/04/9.21-18/2025 об административном правонарушении, исключив выводы о виновности ПАО «Россетти-Центр» и о наличии в действия ПАО «Россетти-Центр» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова