Решение по делу № А32-55917/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

18 декабря 2023 г. Дело № А32-55917/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 декабря 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 декабря 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) Краснодарский край, г. Краснодар,

к НОЧУ ДПО "Краевой многопрофильный институт" (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 51 455 руб., неустойки в размере 43 533,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (РПО № 35093187678441),

от ответчика: не явился, извещен (РПО № 35093187678434),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НОЧУ ДПО "Краевой многопрофильный институт" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 51 455 руб., неустойки в размере 43 533,37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2023 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Краевой многопрофильный институт» (НОЧУ ДПО «КМИ») (арендатор 1202300049181) был заключён договор аренды нежилых помещений и имущества № 7/312 (далее по тексту – «Договор аренды»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 22,8 м2 (Двадцать две целые восемь десятых м2), расположенное на 3-ом этаже шестиэтажного здания по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 67, офис № 312 (Помещение № 22 по техническому плану от 11.12.2019 г. (Копия из технического плана является Приложением № 1 к настоящему Договору)) (далее по тексту - «Помещение»), для размещения в нём офиса в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договор заключён на срок с «01» июня 2023 года по «31» августа 2023 года.

Арендная плата состоит из двух составляющих: Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер Постоянной арендной платы составляет 20 600 (Двадцать тысяч шестьсот) рублей в месяц. НДС не облагается. Оплата Постоянной арендной платы осуществляется авансом за следующий месяц и производится в российских рублях в безналичном порядке платёжными поручениями не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В состав Постоянной арендной платы включены в том числе следующие коммунальные, эксплуатационные и иные услуги: расходы Арендодателя по земельным платежам, уплата налога на недвижимость, оплата платежей за тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, обслуживание систем отопления, вентиляции, кондиционирования, обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения, обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание лифтового оборудования, охранные услуги, уборка мест общего пользования, съём показаний теплового счётчика в отопительный период, расходы на приобретение туалетных принадлежностей.

Расходы по оплате платежей за электроэнергию и пользование паркингом в Постоянную арендную плату не входят и оплачиваются Арендатором отдельно, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 настоящего Договора.

Размер Переменной арендной платы состоит из стоимости потреблённой Арендатором в течение соответствующего периода в связи с использованием Помещения электроэнергии. Стоимость электроэнергии, фактически потреблённой Арендатором в связи с использованием Помещения, определяется на основании счетов, выставленных Арендодателю соответствующей коммунальной службой, показаний счётчиков, а также накладных расходов в размере 10% от стоимости потреблённой электроэнергии. Оплата Переменной арендной платы производится в российских рублях в безналичном порядке платёжными поручениями не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов (пункт 4.4 договора).

В случае эксплуатации Арендатором или его посетителями подземного паркинга, Арендатор обязуется производить оплату за пользование паркингом не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов, а также накладных расходов в размере 10% от стоимости данных счетов (пункт 4.5 договора).

Арендодатель не позднее 25-го числа текущего месяца направляет Арендатору Акт выполненных работ для подписания в 2 (Двух) подлинных экземплярах (пункт 4.6 договора).

Арендатор обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его получения и направить Арендодателю подписанный Акт (пункт 4.7 договора).

Согласно пунктам 6.1 – 6.3 договора по окончании срока действия настоящего Договора, а также при его досрочном расторжении, Помещение должно быть освобождено Арендатором. В противном случае Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за всё время фактического пользования Помещением и неустойку в размере 1 (Один) % от месячной суммы Постоянной арендной платы за каждый день сверх срока действия настоящего Договора.

В случае нарушения срока оплаты Переменной арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (Один) % от месячной суммы Переменной арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за предоставленное нежилое помещение не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 51 455 руб. из которых:

- не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 844 от «22» июня 2023 г. в размере 20 600 рублей;

- не уплачена Постоянная арендная плата по счету № 874 от «12» июля 2023 г. в размере 20 600 рублей;

- не уплачена Переменная арендная плата по счету № 995 от «20» июля 2023 г. в размере 3 606 рублей;

- не уплачена Переменная арендная плата по счету № 1108 от «21» августа 2023 г. в размере 3 330 рублей;

- не уплачена Переменная арендная плата по счету № 1148 от «01» сентября 2023 г. в размере 3 319 рублей.

Истец обращался к Ответчику с требованием об уплате возникшей задолженности, в том числе путём направления досудебной претензии № 36 от «23» августа 2023 г.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В материалы дела истцом предствлены договоры аренды нежилых помещений и имущества № 7/312 от 01.06.2023, акт приема-передачи нежилого помещения и имущества от 01.06.2023 (подписан сторонами с проставлением печатей), счета на оплату № 844 от 22.06.2023, № 874 от 12.07.2023, № 995 от 20.07.2023, № 1108 от 21.08.2023, № 1148 от 01.09.2023, уведомление об истечении срока действия договора и досудебная претензия.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в общем размере 51 455 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих догвоорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 533,37 руб. за период с 27.06.2023 по 12.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В случае нарушения срока оплаты Постоянной арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (Один) % от месячной суммы Постоянной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 533,37 руб. за период с 27.06.2023 по 12.10.2023.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является профессиональным участником рынка, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка исполнения взятых на себя обязательств может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к ответчику ничто не препятствовало последнему произвести оплату в полном объеме, что ответчиком сделано не было.

Ввиду изложенного, размер неустойки вляется соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и не установлено.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечтиком в материалы дела не предствлены.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Краевой многопрофильный институт" (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) Краснодарский край, г. Краснодар задолженность по договору аренды нежилых помещений и имущества № 7-312 от 01.06.2023 в размере 51 455 руб., неустойку в размере 43 533,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко