Решение по делу № А83-21870/2022 от 08.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 ноября 2023 года Дело № А83-21870/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зитулаевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №460 от 16.05.2023г.;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 5 466 932.30 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 303 056.60 руб..

Определением АС РК от 28.02.2023г. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ГУП РК «Крымгазсети» об уточнении исковых требований б/н от 28.02.2023г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 541 781.00 руб., пеню в сумме 453 789.27 руб., начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Также, определением АС РК от 28.02.2023г. принят отказ ГУП РК «Крымгазсети» от 28.02.2023г. от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 622 094.70 руб., производство по делу № А83-21870/2022 в указанной части прекращено.

Определением АС РК от 18.04.2023г. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ГУП РК «Крымгазсети» об уточнении исковых требований б/н от 18.04.2023г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 924 048.90 руб., пеню в сумме 504 746.20 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Также, определением АС РК от 18.04.2023г. принят отказ ГУП РК «Крымгазсети» от 18.04.2023г. от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 617 732.10 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением АС РК от 02.11.2023г. судом принят отказ ГУП РК «Крымгазсети» от 18.04.2023г. от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 064 601.60 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание 02.11.2023г. обеспечил явку представитель истца; представитель ответчика явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2021г. между ГУП РК «Крымгазсети» и МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» был заключен договор № 1765 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в обслуживании МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении №3 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего жоговора.

Согласно пункта 2.1.9 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме.

В соответствии пунктами 4.1 и 4.2 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимости фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии).

В силу п. 4.2 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его, а в случае несогласия сделать отметку в акте выполненных работ (оказанных услуг) и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) является дата подписания акта заказчиком.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма договора по техническому обслуживанию ВДГО составляет 5 164 095.30 руб. в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской, Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (предоставленных услуг) и получении счёта (иного платежного документа), предоставленного исполнителем.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.3 договора заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию ВДГО МКД, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно п. 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части оказания до 31.12.2022г., а в части проведения расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указывает истец, свои обязательства перед заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела были предоставлены Акты приемки выполненных работ (предоставленных услуг) за январь 2021г. на сумму 584 865,90 руб., за февраль 2021г. на сумму 458 029,80 руб., за март 2021 года на сумму 464 708,70 руб., за апрель 2021г. на сумму 326 177,10 руб., за май 2021г. на сумму 313 217,40 руб., июнь 2021г. на сумму 97 953,00 руб., июль 2021г. на сумму 397 755,90 руб., август 2021г. на сумму 385 620,00 руб., сентябрь 2021г. на сумму 475 852,80 руб., октябрь 2021г. на сумму 557 030,10 руб., ноябрь 2021г на сумму 706 282,80 руб. и декабрь 2021г., подписанные сторонами.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11/30-00541/15 от 03.02.2022г. с требованием об оплате долга.

Непоступление ответа на указанную претензию поступило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец, с учетом принятых судом уточнений, а также прекращением производства по делу в части, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 836 340.00 руб., пеню за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 01.11.2023г. в сумме 773 534.39 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5 163 875.70 руб. подтверждается материалами дела. Так, истцом представлены подписанные сторонами Акты приемки выполненных работ (предоставленных услуг) за январь 2021г. на сумму 584 865,90 руб., за февраль 2021г. на сумму 458 029,80 руб., за март 2021 года на сумму 464 708,70 руб., за апрель 2021г. на сумму 326 177,10 руб., за май 2021г. на сумму 313 217,40 руб., июнь 2021г. на сумму 97 953,00 руб., июль 2021г. на сумму 397 755,90 руб., август 2021г. на сумму 385 620,00 руб., сентябрь 2021г. на сумму 475 852,80 руб., октябрь 2021г. на сумму 557 030,10 руб., ноябрь 2021г на сумму 706 282,80 руб. и декабрь 2021г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом предоставлены доказательства оказания услуг на истребуемую им сумму, принятых ответчиком без возражений, а именно - указанные выше акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения своих обязательств в части оплаты полученных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты возникшей задолженности на сумму 836 340.00 руб. суду не представлено, двусторонне подписанные акты приемки оказанных услуг ответчиком в судебном порядке не оспорены, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 836 340.00 руб. суд признает такими, что подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 01.11.2023г. в сумме 773 534.39 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Согласно п. 7.3 договора установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию ВДГО МКД, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Пунктом 75 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410, предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Судом проверен расчет пени, признан неточным в отношении применения значения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Так, производя расчет пени за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., насчитанную на сумму непогашенной задолженности, истцом применено значение ставки ЦБ РФ – 7.5%, тогда как по состоянию на 02.10.2023г. ставка ЦБ РФ составляет 13%.

Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 303 056.00 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что истцом при начислении пени на задолженность, оплаченную ответчиком частично после обращении в суд с настоящим иском, применены ставки ЦБ РФ, действовавшие на момент оплаты задолженности:

- платежным поручением № 1149 от 19.04.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 90 407.70 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 7.5%;

- платежным поручением № 1153 от 19.04.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 11 244.60 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 7.5%;

- платежным поручением № 1404 от 17.05.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 1 177 720.60 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 7.5%;

- платежным поручением № 1765 от 14.06.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 412 869.00 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 7.5%;

- платежным поручением № 2132 от 11.07.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 504 141.90 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 7.5%;

- платежным поручением № 2489 от 14.08.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 266 270.10 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 8.5%;

- платежным поручением № 2490 от 14.08.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 236 507.10 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 8.5%;

- платежным поручением № 2866 от 19.09.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 557 030.10 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты – 13.00%;

- платежным поручением № 3200 от 13.10.2023г. произведена оплата задолженности в сумме 507 571.50 руб.; действующая ставка ЦБ РФ на момент оплаты –13.00 %.

С учетом изложенного, признавая представленный истцом расчет пени верным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании пени за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 01.11.2023г. в сумме 773 534.39 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 5 466 932.3 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (5 466 932.3 – 2 000 000) = 33 000 + 17 335 = 50 335 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 335.00 руб..

При этом, судом учитывается, что определениями АС РК от 28.02.2023г., 18.04.2023г., 02.11.2023г. судом приняты заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания сумм основной задолженности в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения в суд с настоящим иском.

Рассчитывая государственную пошлину в отношении той части исковых требований, в отношении которой производство по делу прекращено, суд исходи из того, что в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (административного истца) от иска (административного иска) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (административным ответчиком) заявленных требований после подачи искового заявления (административного искового заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Так, согласно оттиска штампа входящей канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление поступило в суд 31.10.2022г., тогда как финансовые обязательства ответчика по делу № А83-21870/2022 ответчиком были частично исполнены после обращения в суд с исковым заявлением по данному делу, что подтверждается платежными поручениями за период с 19.04.2023г. по 13.10.2023г., приложенными истцом к заявлению о частичном отказе от исковых требований б/н от 02.11.2023г..

Таким образом, государственная пошлина за добровольно удовлетворенные после подачи искового заявления требования подлежит взысканию с МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис», поскольку оплата состоялась уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Также, судом учитывается, что платежным поручением № 3679 от 23.09.2022г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 758.00 руб., ввиду чего, государственная пошлина в размере 423.00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 184 – 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность в сумме 836 340.00 руб., пеню за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 01.11.2023г. в сумме 773 534.39 руб., начисленную по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 335.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 3679 от 23.09.2022г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская