Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-43684/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Садоводческое некоммерческое товарищество "Некоммерческое объединенное садоводческое товарищество Природа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0000000:98407,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:04:0000000:98407, общей площадью 27,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Садоводческое некоммерческое товарищество "Некоммерческое объединенное садоводческое товарищество Природа".

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Некоммерческое объединенное садоводческое товарищество Природа" представило отзыв, в котором поддержало позицию истца, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 истец, за счет собственных средств на земельном участке общей площадью 505 кв. м., расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив (далее – земельный участок) осуществил строительство нежилого здания (магазина) общей площадью 27,4 кв. м., инв. Номер 019:010-17959, кадастровый номер 50:04:0000000:98407 (далее – магазин), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2021, техническим паспортом здания от 11.10.2011, техническим паспортом здания от 24.08.2021.

Истец указал, что земельный участок предоставлен истцу в безвозмездное пользование. Земельный участок относится к землям общего пользования НОСТ «Природа» (право на данные земли возникло в соответствии с законодательством РСФСР в 1967) и был выделен истцу, который был принят в члены садоводческого товарищества, под строительство магазина в рамках развития инфраструктуры садоводческого товарищества и удовлетворения интересов и потребностей садоводов на основании решения общего собрания представителей (председателей) членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Некоммерческое объединенное садоводческое товарищество Природа" от 22.08.2009, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 22.08.2009 с приложением схемы расположения земельного участка, выделяемого под строительство магазина.

Истцом получено техническое заключение по техническому состоянию нежилого здания магазина и соблюдению градостроительных, строительных норм и иных требований при строительстве магазина, подтверждающее, что здание магазина является объектом капитального строительства, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт расположения магазина в границах участка, представленного истцу в безвозмездное пользование, подтверждается заключением кадастрового инженера.

Истец указал, что предпринял все возможные меры для государственной регистрации права собственности на магазин, однако решением муниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области от 15.12.2021 было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что строительные нормы и правила при строительстве спорного объекта не нарушены, возведенное здание не угрожает жизни и здоровью граждан, признание права собственности за истцом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на указанное нежилое здание.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Оптимум" экспертам ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность, назначение нежилого здания (далее - объект) с кадастровым номером 50:04:0000000:98407, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2) Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек?

3) Если объект не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

4) Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан? При ответе на вопрос «Да», ответить в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц?

5) Определить, находится ли объект в границах земельного участка земель общего пользования НОСТ "Природа" в соответствии с утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства г.Дмитров 11.02.1993 исполнительным генпланом объединенного садоводческого товарищества "Природа" и схемой выделения земельного участка ФИО1 под строительство магазина, утвержденной протоколом № 1 общего собрания представителей (председателей) членов СНТ НОСТ "Природа" от 22.08.2009?

Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка, предоставленного ФИО1 в соответствии со схемой выделения земельного участка ФИО1 под строительство магазина, утвержденной протоколом № 1 общего собрания представителей (председателей) членов СНТ НОСТ "Природа" от 22.08.2009.

5) Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения?

От общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Оптимум" в материалы дела представлено заключение эксперта № 10/23-01.1. Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1) В результате экспертного осмотра установлено следующее: здание имеет прямоугольную форму, назначение – торговое (здание магазина), фундамент – монолитный железобетонный, каркас – металлические конструкции, материал стен – сендвич-панели, количество этажей – 1, площадь застройки – 30 кв. м., общая площадь здания – 27,4 кв. м., высота помещений в здании – 2,46 м. Отделка помещений: стены обшиты пластиковыми панелями, полы – линолеум, потолок – подвесные потолки типа Армстронг, проемы – ПВХ 2-камерные стеклопакеты, входные двери - металлические. В здании 2 выхода. Инженерные коммуникации: электричество, кондиционирование, системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты.

Нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:04:0000000:98407, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив является объектом капитального строительства, у здания имеется прочная связь с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2) Нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:04:0000000:98407, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный район, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив соответствует действующим на территории РФ строительным, санитарным, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам.

3) Поскольку, при ответе на 2 вопрос экспертом дан положительный ответ, отвечать на 3 вопрос нет необходимости.

4) Объект в целом соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5) Экспертом установлено, что объект полностью расположен в границах отводимого земельного участка ФИО1

6) Согласно данным ЕГРН, исследуемый объект не расположен в зонах с особыми условиями использования (в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта).

Оценив заключение эксперта № 10/23-01.1 за период с 22.09.2023-17.11.2023, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само заключение эксперта аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что объект соответствует требованиям безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также публичные интересы, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание (магазин) общей площадью 27,4 кв. м, инвентарный номер 019:010:17959, кадастровый номер 50:04:0000000:98407, расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский муниципальный р-он, г.п. Дмитров, в районе с. Орудьево, НОСТ Природа, с/т Мосгорархив.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.А. Летяго