Решение по делу № А27-19163/2024 от 25.02.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19163/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Эвриал», Московская область, город Солнечногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», Приморский край, город Владивосток (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 109 835,04 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эвриал», Зеленоградский административный округ Москвы, город Зеленоград (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 68 от 25.12.2024., паспорт, диплом; от АО «КРПК» - ФИО2 по доверенности от 06.05.2024., паспорт, диплом,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ООО «Кузнецкие металлоконструкции») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Эвриал» (ООО «ПК Эвриал»), а при отсутствии денежных средств в субсидиарном порядке взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» (АО «КРПК») задолженности по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023 в размере 1 109 835,04 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением обязательства ООО «ПК Эвриал» по возврату удержанных (зарезервированных) денежных средств в размер 3 % от цены Спецификаций к договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эвриал».

От АО «КРПК» поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что в связи с тем, что истцом на запрос АО «КРПК» не были представлены все необходимые сведения и документы, подтверждающие исполнение истцом в полном объеме взятых на себя обязательств, у АО «КРПК» отсутствовали правовые основания удовлетворять требования истца; полагает, что истец не представил доказательств того, что ООО «ПК Эвриал» не оплатило именно товар, указанный в договоре поручительства. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что в рамках дела №А27-727/2024 между ООО «Кузнецкие металлоконструкции» и ООО «ПК Эвриал» было заключено мировое соглашение, в котором указано, что на дату подписания настоящего мирового соглашения ООО «ПК Эвриал» полностью погашена задолженность по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023.

ООО «ПК Эвриал» и ООО «Эвриал», извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей в судебные заседания не обеспечили, позицию по спору не обозначили.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 и 5 ст. 125 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца и АО «КРПК» на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (Субподрядчик) и ООО «ПК Эвриал» (Подрядчик) заключен договор подряда № ПК-Г183-1 (в редакции протокола разногласий от 07.07.2023), по условиям которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязался изготовить металлоконструкций и при необходимости выполнить сопутствующие работы и поставить металлоконструкции до строительного объекта Подрядчика.

Перечень, объем, содержание, стоимость работ по изготовлению металлоконструкций, сопутствующих работ, условия доставки определяются согласно согласованных и утверждённых сторонами Спецификаций (п. 1.2. договора).

Так, к договору сторонами были заключены следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 07.07.2023,

- спецификация № 2 от 18.07.2023,

- спецификация № 3 от 07.08.2023,

- спецификация № 4 от 16.08.2023.

Пунктом 5 вышеуказанных спецификаций сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- оплата аванса в размере 60% от стоимости работ по изготовлению металлоконструкций (п. 3.1. спецификаций № 1-4);

- 40% от каждой партии товара в течении 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке и на основании полученного от Субподрядчика счета.

Кроме того, по условиям заключенных спецификаций, ООО «ПК Эвриал» производит резервирование денежных средств в размере 3 % от цены Спецификации путем удержания их из платежей, причитающихся ООО «Кузнецкие металлоконструкции». Удержание подлежит возврату ООО «Кузнецкие металлоконструкции» по истечении 30 рабочих дней с даты подписания последнего документа, подтверждающего исполнение ООО «Кузнецкие металлоконструкции» Спецификации в полном объеме, при отсутствии замечаний ООО «ПК Эвриал» по качеству выполненных работ.

11.06.2024 между ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (Кредитор), АО «КРПК» (Поручитель) и ООО «ПК Эвриал» (Должник) заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение Должником его обязательства по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023 (с учетом заключенных дополнительных спецификаций) по оплате 1 109 835,04 руб. в счет оплаты товара, поставляемого ему Кредитором на следующих условиях:

п. 1.1.1 предмет поставки: металлоконструкции с грунтом ГФ-0119, кол-во – 19 548,10 кг.

п. 1.1.2. сроки и порядок поставки: в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора поручительства.

п. 1.1.3. срок оплаты со стороны Должника в адрес Кредитора: в течение 30 рабочих дней с даты подписания Должником товарно-транспортной накладной последней партии металлоконструкций.

В пункте 1.2. договора поручительства стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательства по оплате Поручитель несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за Должника. Если Должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет условия Договора подряда в части оплаты, Кредитор вправе предъявить письменное требование Поручителю об исполнении обязательств за Должника, а Поручитель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме.

Отгрузка последней партии металлоконструкций состоялась 14.06.2024, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также товарными накладными №№ 1026, 1027, 1028 от 14.06.2024, которые подписаны ООО «ПК Эвриал» без замечаний.

Таким образом, срок возврата 3% удержания – 26.07.2024.

В связи с исполнением обязательств по всем Спецификациям в полном объеме, истец выставил ООО «ПК Эвриал» счета от 29.05.2024 №№ 935, 936 на возврат удержания в размере 3%, что составило, по расчетам истца 1 109 835,04 руб.

В связи с тем, что ООО «ПК Эвриал» оплату не произвело, истец направил в адрес ООО «ПК Эвриал» претензию № 04/2131 от 01.08.2024 и в адрес АО «КРПК» требование № 04/2200 от 09.08.2024 об исполнении обязательства по возврату денежного удержания в размере 1 109 835,04 руб.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из требований ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

АО «КРПК» возражая на исковые требования, указал, что задолженность по спорному договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023 погашена в полном объеме в рамках дела А27-727/2024 по иску ООО «Кузнецкие металлоконструкции» к ООО «ПК Эвриал» о взыскании 5 439 779,20 руб. долга и 2 849 659,38 руб. пени по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023, согласно спецификациям № 1 от 07.07.2023, № 2 от 17.08.2023, № 3 от 07.08.2023, № 4 от 16.08.2023, путем заключения мирового соглашения, где пунктом 1.1. согласовано, что на дату подписания настоящего соглашения ответчиком полностью погашена задолженность по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023. В связи с чем, АО «КРПК» ходатайствовало о прекращении производства по настоящему делу по ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу судом отклонено, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 711-О, от 22.12.2015 N 2980-О, от 24.06.2021 N 1196-О, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части статьи 150 АПК РФ, возможно только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов, спор не может считаться тождественным и подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом, предметом исковых требований в рамках дела № А27-727/2024 являлось взыскание задолженности по оплате за изготовленные и поставленные металлоконструкции за период с июля по декабрь 2023 года.

В то время как предметом настоящего иска является возврат удержанных (зарезервированных) денежных средств в размере 3 %.

Возврат денежного удержания в рамках дела№ А27-727/2024 судом не рассматривался.

Кроме того, обязанность по возврату денежного удержания на момент рассмотрения дела № А27-727/2024 отсутствовала, поскольку мировое соглашение утверждено судом 05.04.2024, в то время как пунктом 5.2. Спецификаций № 1 от 07.07.2023, № 2 от 18.07.2023, № 3 от 07.08.2023, № 4 от 16.08.2023, предусмотрен возврат удержания по истечении 30 рабочих дней с даты подписания последнего документа, подтверждающего исполнение истцом по спецификации в полном объеме. Отгрузка последней партии металлоконструкций состоялась 14.06.2024, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также товарными накладными №№ 1026, 1027, 1028 от 14.06.2024, которые подписаны ООО «ПК Эвриал» без замечаний. Таким образом, обязанность по возврату денежного удержания возникла с 26.07.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предмет спора по ранее рассмотренному делу № А27-727/2024 и по настоящему не является тождественным, поскольку, как указывалось ранее, по делу №А27-727/2024 взыскивалась задолженность по оплате за изготовленные и поставленные металлоконструкции, а по настоящему делу – возврат зарезервированных сумм по факту исполнения договора.

Доводы АО «КРПК» о том, что подписывая мировое соглашение, ООО «Кузнецкие металлоконструкции» тем самым отказалось от каких-либо претензий и требований, которые могли бы у него возникнуть по всем поставкам товара, возникшим до 27.03.2024, в том числе от требования по возврату 3% зарезервированных денежных сумм, судом отклоняются, в связи с тем, что обязанность по возврату денежного удержания (как указывалось выше) возникла с 26.07.2024. Поэтому на дату утверждения мирового соглашения - 05.04.2024, у Истца не могло возникнуть претензий и требований по возврату 3% зарезервированных денежных средств.

Возражения АО «КРПК» о том, что в его адрес до сих пор не поступили ни договор, на который ссылается истец, по которому, по мнению истца, возникла задолженность ООО «ПК Эвриал», ни спецификации по поставке металлоконструкций с грунтом ГФ-0119 в количестве 19 548,10 кг, судом не принимаются, в связи со следующим.

Как следует из пояснений истца, ссылка на количество металлоконструкций в размере 19 548,10 кг. в п. 1.1. договора поручительства фиксирует количество не отгруженного товара на дату заключения договора поручительства – 11.06.2024. На дату заключения договора поручительства АО «КРПК» (Поручитель) был в полном объеме ознакомлен с договором подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023, а также со всеми прилагаемыми к договору документами, в том числе, отражающими завершающую стадию исполнения договора подряда сторонами: обязательство Субподрядчика (Истца) поставить последнюю партию металлоконструкций в количестве 19 548,10 кг. и обязательство Подрядчика (ООО «ПК Эвриал») возвратить сумму удержания в размере 3% уже оплаченного товара, которая составляла 1 109 835,04 руб. Именно эта сумма отражена в п. 1.1. договора поручительства. Порядок и срок оплаты указанной суммы в Договоре поручительства соответствует порядку и сроку возврату зарезервированных денежных средств, указанных в разделе 5 спорных Спецификаций №№ 1-4 к договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023.

Представленный АО «КРПК» контррасчет суммы долга судом не принимается, поскольку произведен неверно. В основу расчета положена сумма последней поставки по товарным накладным от 14.06.2024 №№ 1026,1027,1028.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «ПК Эвриал» систематически нарушало условия договора подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023, заключенного с Истцом, в части оплаты за поставленные металлоконструкции. Подтверждением является и тот факт, что Истец ранее обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (Дело № А27- 727/2024) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023 в ходе его исполнения.

Таким образом, у Истца имелись все основания полагать, что, получив последнюю партию металлоконструкций, ООО «ПК Эвриал» и в дальнейшем будет уклоняться от оплаты задолженности по договору подряда.

Для продолжения строительства, при обсуждении сложившейся ситуации между истцом и ответчиками, было принято следующее решение: отгрузка последней партии металлоконструкций в количестве 19 548,10 кг. будет произведена после подписания договора поручительства, в соответствии с которым АО «КРПК» (Поручитель) обязуется перед ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (Кредитором) отвечать за своевременное исполнение ООО «ПК Эвриал» (Должником) его обязательства по Договору подряда № ПК-Г183-1 от 07.07.2023 (с учетом заключенных дополнительных соглашений, спецификаций) по оплате 1 109 835,04 руб. в счет оплаты товара.

Таким образом, поручитель был ознакомлен и согласен суммой удержания в размере сумме 1 109 835,04 руб., и готов нести ответственность за ее возврат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с АО «КРПК».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом изложенного, требование о субсидиарном взыскании подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Эвриал» Московская область, город Солнечногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при отсутствии у него денежных средств, в субсидиарном порядке с акционерного общества «Корпорация развития Приморского края», Приморский край, город Владивосток (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в размере 1 109 835 руб. 04 коп. задолженности, а также 58 295 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский