АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4846/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности по доверенности по доверенности № ЗВЦСЗ23-ДВ/0015 от 16.01.2023

ФИО2,

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности № 19 от 10.01.2023

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №42112250001446 от 22.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» (далее по тексту - страхователь, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (наименование до реорганизации Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее – Фонд, страховщик) N 421121150001446 от 22.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с представлением дополнительных документов, а также с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (определение суда от 25.05.2023).

По существу спора Общество указывает, что Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной проверки от 23.11.2022 № 42112150001444 и вынесено решение № 42112150001446 от 22.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователю предложено, перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 90,47 руб., штрафные санкции 18,09 руб., пени в размере 3,53 руб.

Недоимка по страховым взносам в размере 90,47 руб. сложилась из:

- доначисленных страховых взносов на выплату средней заработной платы при вакцинации в размере 78,47 руб.

- доначисленных страховых взносов на сумму материальной помощи, превышающую 4000 руб., выданную работнику на лечение размере 12 руб.

Несогласие с принятым Фондом решением явилось причиной обращения Общества в суд.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, указал, что материальная помощь, превышавшая 4000 руб. на одного работника не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Также представитель Общества не согласился с позицией Фонда о необоснованности не включения в базу для начисления страховых взносов видов выплат произведенных работникам Общества в дни вакцинации от короновируса, указал, что предоставление дополнительных выходных дней с сохранением оплаты возможно рассматривает как мероприятие, направленное на проведение вакцинации работников от заразного инфекционного заболевания. Указанные меры, принимаемые работодателем, направлены на максимально возможное уменьшение риска инфицирования работников на рабочих местах, на сохранение их здоровья и уменьшение производственных потерь. В связи с чем полагает, что предоставление оплачиваемых выходных дней в связи с вакцинацией возможно рассматривать как социально направленное мероприятие.

Представитель Фонда против удовлетворения требований возражала. Предоставила отзыв, в котором подробно укала свою позицию по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

1. В части заявленных страхователем требований о необоснованности начисления страховых взносов вследствие занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты за прохождение вакцинации.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с приказом группы компаний ООО «ЕвразХолдинг» от 15.02.2021 № 07 в течение 2021 года работникам, прошедшим вакцинацию от COVID-19, предоставлялся дополнительный оплачиваемый день отдыха. Предоставление дня отдыха осуществлялось в соответствии с личным заявлением работника.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) на юридических лиц возложены следующие обязанности:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 25 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ проведение профилактических прививок является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ) иммунопрофилактика инфекционных болезней - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава от 9 декабря 2020 г. N 1307н прививку от коронавирусной инфекции внесли в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. Таким образом, вакцинация от коронавирусной инфекции направлена на создание невосприимчивости человека к инфекционным болезням в целях их предупреждения и ограничения распространения.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) не установлена обязанность для работодателя по освобождению работников от работы или по предоставлению им дополнительного выходного дня для прохождения вакцинации, а также дополнительного дня отдыха после прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции. Однако, ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обязанность работодателя обеспечивать санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников закреплена и в ст. 223 ТК РФ.

Исходя из положений статей 8, 22, 41 ТК РФ повышенные или дополнительные гарантии и компенсации, в том числе по предоставлению дополнительного времени отдыха работникам, проходящим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 20.10.2021 № ПГ/30835-6-1).

Указанные меры, принимаемые работодателем, направлены на максимально возможное уменьшение риска инфицирования работников на рабочих местах, на сохранение их здоровья и уменьшение производственных потерь.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности):

- основаны на трудовом договоре;

- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;

- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

В ст. 129 ТК РФ содержится понятие заработной платы, под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Применительно к рассматриваемой выплате, а именно сохранение среднего заработка в дни вакцинации, средний заработок за время дополнительного выходного дня не является оплатой труда, а имеет исключительно социальную направленность, указанная выплата не предусмотрена трудовыми договорами с сотрудниками, основанием для нее является приказ работодателя. Кроме того, из указанного приказа прямо следует, что в соответствующие дни сотрудник не работает, трудовые обязанности не выполняет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставление выходного дня с сохранением заработной платы носит стимулирующий характер, а не является оплатой его труда.

2. В части заявленных Обществом требований о начисления страховых взносов вследствие занижения базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя.

В локально-нормативных актах организации с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Обоснованность выплат подтверждена приказом общества, заявлениями работника, прилагаемыми документами.

Таким образом, основания для начисления страховых взносов на суммы материальной помощи, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Общества о признании недействительным решения Фонда N 421121150001446 от 22.12.2022 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение №42112250001446 от 22.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных решений» (ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин