Решение по делу № А19-3547/2022 от 30.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3547/2022

30.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "СПУТНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАЛАЯ ТОПКА ПОСЕЛОК)

о взыскании 77 880 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – представитель ФИО2,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2023г. объявлялся перерыв до 23.08.2023г. 16 час. 00 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

установил:

Иск заявлен о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 457 руб. 93 коп., неустойки в сумме 18 442 руб. 70 коп.

Определением от 17.03.2022г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда 18.01.2023г. выдан исполнительный лист серии ФС 037998812.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 по делу № А19-3547/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 по делу

№ А19-3547/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных издержек в сумме 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 117 руб. 17 коп.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 14.07.2021г. САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "СПУТНИК" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:895.

Между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональный оператор) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. № 1107564- 2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые

коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в приложении 1, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору местом сбора и накопления ТКО является <...>.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 Приложение № 1 к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. (пункт 6 договора).

Согласно п. 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.01.2021г. к договору об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами стороны внесены изменения в договор. В редакции дополнительного соглашения местом сбора и накопления также указан адрес: г. Иркутск, ул. 2-я Ключевая, 45.

Дополнительным соглашением № 4 от 02.08.2021г. к договору об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами стороны внесены изменения в договор. В редакции дополнительного соглашения местом сбора и накопления с 01.08.2021г. определена контейнерная площадка с идентификационным номером 38118581, по месту сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресу : Иркутск, Малая Топка, СНТ Спутник, с объемом контейнера 0,75 куб. м., количество контейнеров данного типа – 2.

Согласно пункту 22 договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. № 1107564-2019/ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 117 руб. 17 коп. за период с 13.09.2021г. по 17.02.2022г.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено определение Арбитражного суда Иркутской области об отмене судебного приказа по делу № А19-25482/2021.

В уточненном требовании о взыскании неустойки истец указал, что с момента подписания дополнительного соглашения № 4 от 02.08.2021г. и определения места сбора и накопления твердых бытовых отходов по адресу : Иркутск, Малая Топка, СНТ Спутник, с объемом контейнера 0,75 куб. м., количество контейнеров данного типа – 2, ответчик за период с 01.08.2021г. по 31.01.2022 г. несвоевременно вносил плату за оказанные услуги, в связи с чем, за период с 13.09.2021 г. по 17.02.2022г. ему начислена неустойка в сумме 117 руб. 17 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании конкурсного отбора и

соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ- НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете http.7/www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Проанализировав условия договора от 17.01.2019г. № 1107564-2019/ТКО, в редакции, в том числе дополнительных соглашений, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 17.01.2019г. № 1107564-2019/ТКО, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, договор является заключенным.

Судом установлено, что в период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г. истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Расчет истцом осуществлен исходя из количества и объема контейнеров : август 2021г. 5995 руб. 87 коп., сентябрь 2021 г. – 4871 руб. 65 коп., октябрь 2021г. – 1873 руб. 71 коп., ноябрь 2021г. – 2248 руб. 45 коп., декабрь 2021г. – 1873 руб. 71 коп., январь 2022г. – 1717 руб. 57 коп.

Указанные начисления ответчиком не оспорены.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов за указанный период ответчиком внесены платы за оказанные услуги лишь 10.12.2021г. в суммах : 5995,87 руб. ; 1873,71 руб. ; 4871,65 руб. ; 2248,45 руб.; а также 17.02.2022г. – в сумме 4122,16 руб. (т.е. просрочкой оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 22 договора истец (с учетом уточнений) начислил ответчику неустойку в сумме 117 руб. 17 коп. за период с 13.09.2021г. по 17.02.2022г.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 117 руб. 17 коп. за период с 13.09.2021г. по 17.02.2022г., на основании п.п. 6 и 22 договора, статей 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно того, что несвоевременная оплата оказанных услуг произошла по вине истца в связи с невыставлением счетов на оплату, признаны судом необоснованными, так как пунктом 6 договора от 17.01.2019г. № 1107564- 2019/ТКО установлен срок внесения платежа - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, а пунктом 22 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение этого обязательства.

Рассмотрев ходатайство СНТ «Спутник» о взыскании судебных расходов суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебные издержки СНТ «Спутник» подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 17.03.2022г., заключенного между СНТ «Спутник» (заказчик) и ФИО3.(исполнитель) на сумму 25 000 руб., расходным кассовым ордером от 17.03.2022г. на сумму 25 000 руб., также договором возмездного оказания услуг от 29.12.2022г. заключенного между СНТ «Спутник» (заказчик) и ФИО3.(исполнитель) на сумму 25 000 руб., расходным кассовым ордером от 29.12.2022г. на сумму 25 000 руб.

Истец считает требование о взыскании судебных издержек необоснованным, а заявленную сумму судебных расходов чрезмерной.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Положения статьи 111 АПК РФ, на которых основаны разъяснения пункта 22 Постановления N № 1, предполагают возможность отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек также полностью или в части.

Аналогичные положения закреплены в пункте 32 Постановления № 1, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести

судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, само по себе уточнение истцом исковых требований ( в пределах изначально заявленного периода) не может быть признано безусловно злоупотреблением правом со стороны истца.

Так, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке действий сторон как добросовестных/недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражные суды при рассмотрении споров участников гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности их участников, которая предполагается, пока она не опровергнута.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора, в поведении истца не усматривается наличие умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью воспрепятствования рассмотрению дела, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что ООО «РТ- НЭО Иркутск», обращаясь с иском, а затем, заявляя об уточнении требований, действовало недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Кроме того, суд отмечает, что последующее уточнение истцом исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции является следствием совершения им мер по оказанию содействия в реализации истцом прав на уточнение исковых требований и направлено на внесение правовой определенности относительно размера и оснований исковых требований.

Поскольку заявленные ООО «РТ-НЭО Иркутск» уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, итоговый судебный акт считается принятым не в пользу СНТ «Спутник», вследствие чего, суд отказывает СНТ «Спутник» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "СПУТНИК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: <***>) сумму 117 руб. 17 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении заявления САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "СПУТНИК" о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна