АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8642/2025

г. Нижний Новгород 17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-208), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Городец, Нижегородская область,

к ответчику: Частному профессиональному образовательному учреждению Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Городец, Нижегородская область,

о взыскании пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (далее – ответчик, ЧПОУ ФИО1 ДОСААФ России) о взыскании задолженности по пени, начисленной за период с 22.01.2013 по 31.12.2024 в размере 178 265 руб. 62 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района (арендодатель) и НОУ «Городецкая Автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)» (в настоящее время - ЧПОУ ФИО1 ДОСААФ России) (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 8-42, в соответствии с которым на основании постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 28.01.2008 №144 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 52:15:080802:0010, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> км на юго-восток от дома №12, для размещения автодрома (пункт 1.1 договора).

Согласно решению Земского собрания Городецкого муниципального района Нижегородской области от 25.11.2010 №314 Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района переименован в Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

Впоследствии решением Земского собрания Городецкого муниципального округа Нижегородской области №158 от 23.12.2022 Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору №8-42 от 05.03.2008).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 10.04.2008.

Согласно пункту 1.4 договора условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора, с 28.01.2008.

По условиям пункта 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение№2).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления). Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды №8-42 от 05.03.2008 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по арендной плате оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 22.01.2013 по 31.12.2024 в размере 178 265 руб. 62 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С иском в суд Комитет обратился 26.03.2025.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а также порядок внесения платежей по договору аренды, в пределах срока исковой давности находятся и подлежат рассмотрению судом по существу требования истца о взыскании задолженности по пени по договору аренды №8-42 от 05.03.2008 за период с 26.02.2022 по 31.12.2024 в размере 31 971 руб. 43 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Учитывая, что в период действия договора аренды земельного участка арендатором допускались просрочки внесения арендных платежей, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности по пени, размер которой за период с 26.02.2022 по 31.12.2024 составил 31 971 руб. 43 коп.

Вместе с тем, на дату проведения судебного заседания в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №287 от 27.06.2025 на сумму 31 971 руб. 43 коп., свидетельствующее об оплате установленной судом задолженности по пени.

Истец факт оплаты неустойки в указанном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова