Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«29» сентября 2025 года
Дело № А12-34243/2024
Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки груза № 9 от 06.07.2023 в размере 169 529 руб. 95 коп., неустойки в размере 84 677 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 273 руб., почтовых расходов в размере 1 249 руб. 44 коп. и услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (лично), паспорт;
от ответчика – не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш» (далее – ООО «Фрэш», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки груза № 9 от 06.07.2023 в размере 169 529 руб. 95 коп., неустойки в размере 84 677 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 273 руб., почтовых расходов в размере 1 249 руб. 44 коп. и услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Явку в судебное заседание обеспечила ИП ФИО1 лично.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Фрэш» (заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки груза №9 от 06.07.2023 (далее – договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке песка (далее – «груз») на основании заявок, спецификации, актов приема-сдачи выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
Перевозки грузов выполняются на основании спецификации, заявок (устных или письменных) актов приема-сдачи выполненных работ заказчика (п. 2.1).
Согласно пунктам 2.2., 2.3 договора заявка предоставляется, в том числе по факсу по согласованной форме, не позднее 3 дней до срока предоставления автотранспортных средств перевозчиком. Маршруты перевозки груза определяются перевозчиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг перевозчика определяется, исходя из ставок, согласованных между заказчиком и перевозчиком в Приложении №1 к договору.
Пунктом 5.2. договора стороны установили, что расчет заказчика с исполнителем производится в течение 3 (трех) дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо по согласованию с исполнителем иным не запрещенным законодательством способом.
Указанная в счете сумма является предварительной. Стоимость фактически отгруженного товара в конкретной партии (излишек либо недопоставка) и расходов, связанных с его перевозкой, уточняются в Универсальных передаточных документах (УПД) (п. 5.5.).
Согласно пункту 6.3. договора заказчик несет ответственность:
- за неправильное или неполное оформление документов, необходимых для перевозки груза: товарно-транспортная накладная, доверенность на перевозку груза и т.п.;
- за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Как указал истец, в рамках заключенного договора № 9 от 06.07.2023 в период с 06 июля 2023 года по 24 апреля 2024 года ИП ФИО1 оказала услуги по перевозке груза ООО «ФРЭШ» на сумму 347 144 руб. 11 коп.:
Акт № 50 от 31.07.2023 на сумму 107 951 руб. 94 коп.;
Акт № 51 от 10.08.2023 на сумму 15 406 руб. 08 коп;
Акт № 56 от 18.09.2023 на сумму 23 888 руб. 64 коп.;
Акт № 57 от 19.09.2023 на сумму 43 590 руб.;
Акт № 99 от 05.10.2023 на сумму 57 990 руб.;
Акт № 100 от 06.10.2023 на сумму 18 501 руб. 20 коп.;
Акт№ 114 от 20.12.2023 на сумму 15 566 руб. 25 коп.;
Акт № 6 от 02.04.2024 на сумму 12 850 руб.;
Акт № 7 от 22.04.2024 на сумму 12 850 руб.;
Акт № 9 от 24.04.2024 на сумму 38 550 руб.
На основании первичных документов по перевозке груза ИП ФИО1 предоставила ООО «Фрэш» акты выполненных работ и счета на оплату.
ООО «Фрэш» оплатило оказанные услуги в размере 177 614 руб. 16 коп.
Задолженность ООО «Фрэш» по договору № 9 от 06.07.2023 составляет 169 529 руб. 95 коп.
Таким образом, оплата за оказанные услуги по перевозке груза по договору ответчиком в полном объеме не произведена.
31.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (исх. №10 от 31.10.2024).
Истцом указано, что на момент подачи искового заявления денежные средства от ООО «Фрэш» в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 не поступали.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, возражений по существу исковых требований не заявлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Доказательств оплаты услуг истца по перевозке груза в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору № 9 от 06.07.2023 в размере 169 529 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 по 05.06.2025 в размере 84 677 руб. 35 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
В силу пункта 5.2. договора расчет заказчика с исполнителем производится в течение 3 (трех) дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо по согласованию с исполнителем иным не запрещенным законодательством способом.
Истцом в материалы дела представлены счета на оплату №67 от 31.07.2023, №68 от 10.08.2023, №69 от 18.09.2023, №70 от 19.09.2023, №71 от 05.10.2023, №72 от 06.10.2023, №73 от 20.12.2023, №19 от 02.04.2024, №20 от 22.04.2024, №21 от 24.04.2024, направленные ответчику посредством системы электронного документооборота 21.07.2025, а также по почте 06.08.2025.
С учетом положений пункта 5.2. договора, в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату в более ранний период, суд полагает неверным расчет периода просрочки и начисления неустойки с 31.08.2023. При этом считает возможным руководствоваться датой формального «получения» ООО «Фрещ» требования об оплате задолженности (05.12.2024 (РПО 40001297333879).
Принимая во внимание положение пункта 5.2. договора, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит начислению за период с 10.12.2024 по 05.06.2025 (05.12.2024 + 3 дня =08.12.2024 (вс.), последний день оплаты – 09.12.2024 (пн) (ст. 193 ГК РФ).
Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 176 руб. 33 коп.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2024 по 05.06.2025 в размере 30 176 руб. 33 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг по представлению интересов №11 от 28.10.2024, заключенный ИП ФИО1 и ООО «Гагарин Плюс», п/п №44 от 18.12.2024 на сумму 30 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 1 марта 2024 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 60 000 руб., устная консультация - от 3000 руб., письменная справка по правовому вопросу – от 5000 руб., с изучением письменных документов - от 8 000 руб., составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – от 10 000 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, истцом не доказан факт оказания ООО «Гагарин Плюс» юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела. Все документы, представленные в материалы дела, подписаны ИП ФИО1, участие в судебном заседание также принимал истец лично.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб. и почтовые расходы в размере 982 руб.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 563 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору на оказание услуг перевозки груза № 9 от 06.07.2023 в размере 169 529 руб. 95 коп., неустойку в размере 30 176 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб., почтовые расходы в размере 982 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 563 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению №7 от 23.06.2025.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Мицкевич