Решение по делу № А03-16332/2024 от 07.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16332/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Н-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 865 791 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2024 по состоянию на 26.08.2024, в том числе 2 550 000 руб. основного долга, 300 231 руб. 15 коп. просроченных процентов, 15 560 руб. 10 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Н-ТРЕЙД» с исковым заявлением о взыскании 2 865 791 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2024 по состоянию на 26.08.2024, в том числе 2 550 000 руб. основного долга, 300 231 руб. 15 коп. просроченных процентов, 15 560 руб. 10 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) возникли из кредитного договора, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 12 месяцев, под следующую процентную ставку: в размере 2,7 % в месяц с учетом льготного периода, который составляет 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора кредитор выполнил свои обязательства путем зачисления кредита в соответствии с заявлением на счет № 40702810302000002030, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

04.04.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №<***>-23-5 о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым:

1. остаток ссудной задолженности, подлежащий реструктуризации, составляет 2 550 000 руб.

2. процентная ставка устанавливается в размере 32,4 % годовых.

3. неиспользованный лимит кредитной линии закрывается. Льготные периоды кредитования с момента заключения доп. соглашения прекращают свое действие.

4. дата возврата кредитного договора – 24 мес.

Кроме того ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка в погашении процентов заемщику не предоставлялась.

После проведенной реструктуризации по кредитному договору во внутрибанковскем учете был присвоен номер <***> от 04.04.2024.

Остатки долга в сумме 2 550 000 руб. по кредитному договору <***> от 01.09.2023 были перенесены на кредитный договор <***> от 04.04.2024.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.08.2024 образовалось просроченная задолженность в сумме 2 865 791 коп. 25 коп.

Требованием № УБ-84-исх/1181 от 17.06.2024 истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек. Ответчик оплату не произвел.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.08.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 865 791 коп. 25 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга – 2 550 000 руб.

- просроченных процентов – 300 231 руб. 15 коп.

- неустойки – 15 560 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитным договором, платежным поручением, расчетом задолженности, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность и проценты, является законным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 15 560 руб. 10 коп. за период с 06.04.2024 по 16.08.2024. Расчет соответствует условиям договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 329 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-ТРЕЙД» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 865 791 руб. 25 коп. задолженности по состоянию на 26.08.2024, в том числе 2 550 000 руб. основного долга, 300 231 руб. 15 коп. просроченных процентов и 15 560 руб. 10 коп. неустойки, а также 37 329 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров