Арбитражный суд Пензенской области
440000, <...>,
тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
21 ноября 2025 г. Дело № А49-10940/2024
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мой город" (440513, <...>, офис 17А; адрес для корреспонденции: 440042, г. Пенза, территория Кордон Сурка, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)-
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3131034 руб.,
без участия сторон (извещены),
установил:
истец – ООО "СЗ "Мой город" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.08.2025 просил взыскать с ответчика 3131034 руб., в том числе: 3116034 руб. убытков, 15000 руб. стоимости услуг по досудебной экспертизе, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства.
Иск принят к производству 16.06.2025. В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу было приостановлено с 25.02.2025 по 15.07.2025. Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
В отзыве ответчик просил провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу и выразил несогласие с заявленными требованиями (т. 1 л.д. 85-86).
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Между ООО "СЗ "Мой город" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 01.09.2022 был заключен договор подряда № 01/09 на выполнение работ по утеплению, нанесению декоративной штукатурки и покраске стен фасада, а также работ по штукатурке, шпатлевке, покраске внутренних стен общего пользования, предусмотренных рабочей документацией "Многоквартирный девятиэтажный шестисекционный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка 58:24:0381402:737. Корректировка" (объект).
Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.07.2024 подрядчиком на объекте были выполнены работы по штукатурке, шпатлевке, покраске внутренних стен общего пользования, в т.ч. двух торцевых стен на сумму 2783290 руб. Данные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.
В июне 2024 г. при визуальном осмотре выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту КС-2 № 1 от 03.07.2023 работ на торцевой части фасада с юго-восточной стороны (секция 6 по оси 11 в осях А-Е) выявлены дефекты в виде вертикальных и горизонтальных трещин штукатурки по стыкам смонтированного утеплителя.
Пунктом 7.1 договора установлен пятилетний гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы. Однако претензию о выполнении гарантийных обязательств по договору подряда № 01/09 от 01.09.2022 и устранении выявленных дефектов в срок до 25.08.2024 ответчик оставил без ответа до настоящего времени.
С участием ответчика и эксперта ООО "Лаборатория судебной экспертизы" 14.08.2024 был произведен осмотр выполненных подрядчиком работ. Экспертом установлено, что причиной образования трещин на поверхности теплоизоляции торцевой стены жилого дома (объекта) является несоблюдение технологии производства работ при креплении утеплителя к основанию при производстве работ по утеплению здания (СП 293.1325800.2017 п. 8.2.3.2, п. 8.2.3.3, СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 п. 4.4.4, п. 4.4.5). Для устранения имеющихся дефектов необходимо выполнить демонтаж наружной теплоизоляции и отделки с тонкой штукатуркой по утеплителю с торцевой стены жилого дома с последующим восстановлением с соблюдением требований технологии производства работ установленных нормативной документацией. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 3113713,80 руб. Также за проведение экспертного исследования заказчиком было оплачено 15000 руб. Направленную 29.08.2024 претензию с приложением акта экспертного исследования ответчик не получил, причиненные убытки не возместил, недостатки выполненных работ устранять отказался.
Согласно заключению судебной строительно-технической комиссионной экспертизы № ЗКЭ/2025-51 от 30.06.2025 АНО "Пензенская судебная экспертиза" (эксперты ФИО2, ФИО3), установлено, что причиной образования трещин на поверхности теплоизоляции наружных стен жилого дома по адресу: <...>, является несоблюдение технологии производства работ при креплении утеплителя к основанию при производстве работ по утеплению здания (СП 293.1325800.2017 п. 8.23.2, п. 8.2.3.3., СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 п. 4.4.4, п. 4.4.5), в результате которых отсутствует надлежащая жесткость крепления плит утеплителя у основанию и образование трещин (1).
Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков составляет (округленно) 3116034 руб. Стоимость ремонтно-строительных работ без учета стоимости заменяемых материалов составляет: 2360141 руб. (2) (т. 2 л.д. 11-33).
Оценив заключение с учетом положений ст. ст. 64, 68, 82, 83, 86 АПК РФ, суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах дела и фактических обстоятельствах (осмотр объекта), является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло, наличия противоречий в выводах экспертов не установлено. В нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, несоответствие исследовательской части заключительным выводам судом не установлено. Данное заключение сторонами не оспорено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По условиям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
В силу абзаца четвертого п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).
В ст. 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факты некачественного выполнения обществом работ по договору подряда и уклонения последнего от устранения недостатков, установлены и доказаны, что влечет удовлетворение иска в заявленном размере.
Доводов, влекущих отказ в иске, ответчиком не приведено.
Расходы за производство досудебной экспертизы, подтвержденные материалами дела (т. 1 л.д. 35-37), суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ также относит к убыткам истца и взыскивает с ответчика, поскольку они понесены заказчиком в целях защиты своих интересов и обусловлены нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Судебные расходы по делу, в том числе оплаченные ответчиком за производство судебной экспертизы, суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мой город" (ИНН <***>) 3131034 руб. убытков, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (3116034 руб.), а также 118931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мой город" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб., о чем выдать справку.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.